Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-16699/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2012 года

                                                        Дело № А46-16699/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5214/2012) закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2012 по делу № А46-16699/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» (ОГРН 1025500524367; ИНН 5501042145; место нахождения: г. Омск, Проспект Мира, 69Г) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога-2000» (ОГРН 1025500522740; ИНН 5501058402; место нахождения: г. Омск, 4-й Новоселовский пер., 19), при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект» (ОГРН 1075543010069, ИНН 5506201215, место нахождения: ), о взыскании 1 197 974 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Сибсвязьстрой» – представителя Назаров С.К. по  доверенности от 11.01.2010 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорога-2000» – представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект» – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Сибсвязьстрой» (далее – ЗАО «Сибсвязьстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога-2000» (далее – ООО «Дорога-2000», ответчик) о взыскании 1 190 066 руб. задолженности по договору субподряда № 1С-2009 от 21.10.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 908 руб. 98 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1 190 065 руб. 92 коп., увеличил в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 238 160 руб. 56 коп.

Определением от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройпроект» (далее – ООО «Телекомстройпроект», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2012 года по делу № А46-16699/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Дорога-2000» в пользу ЗАО «Сибсвязьстрой» взыскано 500 295 руб. 36 коп. основного долга, 100 764 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 179 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с ООО «Дорога-2000» в доход федерального бюджета взыскано 2 302 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Сибсвязьстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалах дела имеются подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме, возражений относительно объема и качества работ ответчиком не заявлено. Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем задолженность выверена по размеру.

ООО «Дорога-2000» и ООО «Телекомстройпроект», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Сибсвязьстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2009 ООО «Дорога-2000» (генподрядчик) и ООО «Телекомстройпроект» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1С-2009, по условиям которого генподрядчик поручил, субподрядчик обязался на свой страх и риск выполнить собственными силами в соответствии со сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью договора, работы по прокладке наружного освещения на объекте «Комплексное освоение левобережной территории г. Омска «Новая Чукреевка» по ул. Конева (от ул. Волгоградская до ул. Ватутина) и сдать в эксплуатацию, а генподрядчик обязался принять работу и оплатить её согласно условиям договора (л.д. 16-19).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 15 ноября 2009 года.

В пункте 3.1 договора № 1С-2009 от 21.10.2009 указано, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется сметными расчётами и составляет 5 700 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора указано, что стоимость работ, материалов и изделий, закреплённая в сметном расчёте к настоящему договору, является согласованной сторонами, неизменной, корректировке не подлежит.

Сторонами подписан локальный сметный расчёт на наружное электроосвещение на сумму 3 021 141 руб. (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 1С-2009 расчёты с субподрядчиком производятся денежными средствами после подписания сторонами актов КС-2, КС-3 в течение 5 рабочих дней со дня оплаты этих работ муниципальным заказчиком. Расчётным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 7.1 договора № 1С-2009 от 21.10.2009 генподрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору, обязан в течение 3-х рабочих дней осуществить прием работ, либо дать мотивированный письменный отказ от приемки работ.

Сдача законченных работ субподрядчиком и приемка оформляется актом приема-передачи выполненных работ (пункт 7.2 договора № 1С-2009 от 21.10.2009).

Пунктом 12.1 договора № 1С-2009 от 21.10.2009 предусмотрено, что за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указывает истец, во исполнение договора № 1С-2009 от 21.10.2009 ООО «Телекомстройпроект» выполнило работы на общую сумму 3 739 652 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 8, 9 от 20.11.2009 (л.д. 25-36), подписанными ответчиком и третьим лицом и скрепленными печатями организаций в отсутствие замечаний.

ООО «Телекомстройпроект» выставлены ответчику на оплату выполненных работ счета-фактуры №№ 1, 2 от 12.01.2011 (л.д. 24, 30).

ООО «Дорога-2000» оплатило работы по договору № 1С-2009 от 21.10.2009 частично в сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 132 от 02.11.2009, № 158 от 18.11.2009, № 165 от 10.12.2009, № 192 от 30.12.2009 (л.д. 85-88).

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 29.09.2011, подписанного ответчиком и третьим лицом без разногласий, следует, что долг ООО «Дорога-2000» перед ООО «Телекомстройпроект» составляет 1 190 066 руб. (л.д. 37).

ООО «Телекомстройпроект» (цедент) и ЗАО «Сибсвязьстрой» (цессионарий) 29.09.2011 заключен договор уступки прав (цессии) № 1-09/2011, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования долга по договору № 1С-2009 от 21.10.2009 в сумме 1 190 066 руб. (л.д. 38-39).

О состоявшейся уступке ООО «Дорога-2000» уведомлено письмом № 57 от 29.09.2011 (л.д. 40).

Поскольку обязательства по оплате работ, выполненных по договору № 1С-2009 от 21.10.2009 исполнены ООО «Дорога-2000» ненадлежащим образом, ЗАО «Сибсвязьстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал уступку права требования состоявшейся, в связи с чем, признал обоснованным требование ЗАО «Сибсвязьстрой» о взыскании суммы долга по договору № 1С-2009 от 21.10.2009 с ООО «Дорога-2000», однако, удовлетворил исковые требования частично, что послужило причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора № 1С-2009 от 21.10.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между ООО «Телекомстройпроект»  и ООО «Дорога-2000» возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 3 статьи 709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В рассматриваемом случае после подписания договора № 1С-2009 от 21.10.2009 между ответчиком и третьим лицом производились действия по согласованию видов, объемов и стоимости поручаемых субподрядчику работ путем составления локального сметного расчета на сумму 3 021 141 руб.

Таким образом, с учётом содержания пункта 3.2 договора № 1С-2009 от 21.10.2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цена названного договора составляет 3 021 141 руб.

В части 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик и третье лицо, как указано выше, подписали акт формы КС-2 о приёмке выполненных работ за ноябрь 2009 года № 8 от 20.11.2009 на сумму 3 021 141 руб., справку формы КС-3 № 8 от 20.11.2009 на сумму 3 021 141 руб.

Пунктом 2.1.9 договора № 1С-2009 предусмотрена обязанность третьего лица оплатить ответчику услуги генподряда в размере 4% от суммы выполненных работ.

Таким образом, ответчик должен был оплатить работы, выполненные по договору № 1С-2009 и принятые по акту № 8 от 20.11.2009 в сумме 2 900 295 руб. 36 коп. (3 021 141 руб. – 120 845 руб. 64 коп (4% от суммы выполненных работ).

ООО «Дорога-2000» и ООО «Телекомстройпроект» со ссылкой на договор субподряда № 1С-2009 от 21.10.2009 подписали акт формы КС-2 о приёмке выполненных работ и справку формы КС-3 № 9 от 20.11.2009 на сумму 718 511 руб.

Согласно статье 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней (если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок) подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты произведенных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, исключая случаи необходимости экстренных действий, из изложенного следует, что не получив от заказчика согласия на выполнение дополнительных работ, и не согласовав с ним их стоимость, подрядчик не вправе требовать их оплаты.

Изложенные нормы обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

Тот факт, что работы, выполненные третьим лицом и указанные в акте № 9 от 20.11.2009 на сумму 718 511 руб., являются дополнительными по отношению к работам, предусмотренным договором № 1С-2009, согласованным в локальном сметном расчете и принятым ответчиком по акту №