Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А46-16699/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8 от 20.11.2009, подтверждается материалами дела и следует из сопоставления видов и объёмов работ, зафиксированных в названных документах.

Между тем, право на оплату дополнительных работ не возникает у подрядчика даже тогда, когда соответствующие работы были включены в акт приемки, подписанный представителями заказчика. Этот акт лишь подтверждает выполнение подрядчиком работ, но не согласие на их оплату (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Значительное превышение приблизительной цены договора, в целях избежание злоупотребления правом, требует внесения соответствующих изменений в локальный сметный расчет.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (часть 2 статьи 744 ГК РФ).         

Подрядчик, в свою очередь, согласно части 3 указанной статьи вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Доказательств изменения цены указанной в локальном сметном расчёте к спорному договору, в том числе, посредством подписания иных локальных сметных расчетов, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов, представленный истцом, допустимым доказательством согласования ООО «Дорога-2000» дополнительных работ по договору субподряда № 1С-2009 от 21.10.2009, не является.

Частью 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных работ, принятых ООО «Дорога-2000» по акту № 9 от 20.11.2009, удовлетворению не подлежали.

С учётом частичной оплаты ООО «Дорога-2000» работ, выполненных по договору № 1С-2009 в сумме 2 400 000 руб., удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по названному договору частично в сумме 500 295 руб. 36 коп. (2 900 295 руб. 36 коп. – 2 400 000 руб.), суд первой инстанции принял правомерное решение.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 160 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции скорректирован с учетом установленного размера задолженности.

По расчёту суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2009 по 03.04.2012, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 100 764 руб. 06 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ЗАО «Сибсвязьстрой», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 мая 2012 года по делу № А46-16699/2011 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева