Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А70-1559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июля 2012 года

                                                         Дело №   А70-1559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  30 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4513/2012) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 апреля 2012 года по делу №  А70-1559/2012 (судья Голощапов М.В.) по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН  1057200732907, ИНН  7202137988) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 1047200653202, ИНН 7204086792) о взыскании неустойки,

установил:

Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – ГУС и ЖКХ ТО, истец) 01.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» (далее – ООО «Дирекция капитального строительства», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам участия в долевом строительстве № 82/75, 83/74, 84/31, 85/32, 89/49, 90/52, 91/51, 92/50, 93/56, 94/55, 95/54, 96/53, 97/57, 98/58, 99/59, 100/73, 101/46, 102/69, 103/68, 104/67, 105/66, 106/65, 107/64, 108/63, 109/62, 110/61, 111/60, 112/17, 113/29, 114/28, 115/30, 116/40, 121/41, 122/47, 123/18, 124/122, 125/121, 126/19, 127/20, 128/25, 129/24, 130/23, 131/26, 132/27, 133/92 от 17.01.2011 в размере 3 075 672 руб. 37 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объекта по контрактам участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2012 по делу № А70-1559/2012 исковые требования ГУС и ЖКХ ТО удовлетворены. С ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу ГУС и ЖКХ ТО взыскано 3 075 672 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам. Этим же решением с ООО «Дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета взыскано 38 378 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решение суда, ООО «Дирекция капитального строительства» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что действующим градостроительным законодательством определена узкая компетенция ГУС и ЖКХ ТО в сфере градостроительного надзора, в данном же случае истец не подтверждает наличие материально-правового интереса, так как не является собственником недвижимости, передача которой просрочена. По мнению ООО «Дирекция капитального строительства», ГУС и ЖКХ ТО не является уполномоченным органом, чтобы представлять интересы Тюменской области в суде. Также ответчик ссылается на то, что Положение о главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области, не соответствует статьям 41 и 43 Устава Тюменской области, поскольку иные органы исполнительной власти образовываются по решению Губернатора области.

ГУС и ЖКХ ТО в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Представители ГУС и ЖКХ ТО и ООО «Дирекция капитального строительства», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 17.01.2011 между ООО «Дирекция капитального строительства» (застройщик) и Главным управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (участник долевого строительства) на основании протокола заседания аукционной комиссии от 28.12.2010 № 1/АО-734/10  заключены государственные контракты № 82/75, 83/74, 84/31, 85/32, 89/49, 90/52, 91/51, 92/50, 93/56, 94/55, 95/54, 96/53, 97/57, 98/58, 99/59, 100/73, 101/46, 102/69, 103/68, 104/67, 105/66, 106/65, 107/64, 108/63, 109/62, 110/61, 111/60, 112/17, 113/29, 114/28, 115/30, 116/40, 121/41, 122/47, 123/18, 124/122, 125/121, 126/19, 127/20, 128/25, 129/24, 130/23, 131/26, 132/27, 133/92 (далее - контракты), в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство многоквартирного дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующее жилое помещение участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктами 1.3 контрактов стороны определили объекты долевого строительства, с указанием их типа, площадей и номеров.

Приложениями № 1, № 2 к контрактам истец и ответчик согласовали поэтажные планы объекта долевого строительства, технические задания.

По условиям пунктов 2.1.1 контрактов застройщик обязан осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию во втором квартале 2011 г.

Пунктом 2.1.3 контрактов стороны определили, что по окончании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 1.2 настоящих контрактов, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства не позднее чем через 30 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, а также в течение 10 дней с момента подписания передаточного акта предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации права собственности Тюменской области.

Застройщик свои обязательства в указанный в пункте 2.1.3 срок не выполнил, по состоянию на 29.02.2012 объекты участнику долевого строительства не переданы.

В пункте 4.3 контрактов установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (процентов годовых), действующей на момент исполнения обязательств, от стоимости объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.6 контрактов, за каждый день просрочки.

ГУС и ЖКХ ТО направило ответчику претензии от 03.08.2011 № 11070/11 и от 19.12.2011 № 18720/11 (получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки в нижней части текста претензий) (том 3 л. 53-54) с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 7.2 контрактов в случае неурегулирования спорных вопросов путем переговоров, а также в случае отказа от проведения переговоров или отсутствия ответа на обращение в течение одного месяца с момента уведомления, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Поскольку названные претензии оставлены «ООО Дирекция капитального строительства» без удовлетворения, ГУС и ЖКХ ТО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ООО «Дирекция капитального строительства» 3 075 672 руб. 37 коп. неустойки, начисленной истцом в связи с просрочкой в сдаче объектов долевого участия в период с 31.07.2011 по 29.02.2012, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Как уже отмечено выше, по условиям пункта 4.3 контрактов в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (процентов годовых), действующей на момент исполнения обязательств, от стоимости объекта долевого строительства, от стоимости объекта долевого строительства, указанной в п.1.6. контрактов, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона № 214-ФЗ, пункты 3.1.4 договоров).

В соответствии с 2.1.1 контрактов, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2011 года, и передать объекты в собственность субъекта РФ не позднее 30 июля 2011 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные контрактами сроки застройщиком не исполнены. На момент принятия обжалуемого решения объекты не переданы участнику долевого строительства по передаточным актам.

Как видно из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка в общей сумме 3 075 672 руб. 37 коп. образована путем сложения сумм неустойки по каждому из контрактов в отдельности. При этом неустойка исчислена от цены каждого контракта исходя из действовавшей на момент предъявления иска ставки рефинансирования 8 % (Указание Центрального Банка РФ от 26.12.2011 № 2758-У) за период с 31.07.2011 по 29.02.2012. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен и признан судом первой инстанции правильным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия материально-правовой заинтересованности ГУС и ЖКХ ТО в предъявлении настоящего иска.

Как видно из представленных в материалы настоящего дела государственных контрактов, участником долевого строительства является Тюменская область в лице Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области.

Согласно пункту 1.2 Положения о Главном управлении строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 № 146-П (л.д. 15-28 т. 2) ГУС и ЖКХ ТО является органом исполнительной власти Тюменской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области капитального строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения к числу основных задач ГУС и ЖКХ ТО относится реализация областных целевых программ в сфере строительства. Управление осуществляет реализацию федеральных программ и проектов в сфере строительства (пункт 3.15 Положения), осуществляет мероприятия, направленные на увеличение объемов жилищного строительства, обеспечивает выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан (пункты 3.17-3.18 Положения).

Исходя из изложенного, вопреки утверждению ответчика, деятельность ГУС и ЖКХ ТО не ограничивается лишь контрольно-надзорными функциями в сфере градостроительной деятельности. Возможность выступать от имени Тюменской области в гражданско-правовых отношениях, вытекающих из государственных контрактов участия в долевом строительстве, соответствует задачам Управления,