Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2012 по делу n А46-7602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

он не вытекает из деятельности Омского филиала ЗАО «СтарБанк», вся документация, касающаяся спорной квартиры, находится в головном банке г. Москва, поэтому Омский филиал не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ответчиком по настоящему делу является ЗАО «СтарБанк», место нахождения которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2012 (л.д. 53-58): г. Москва, ул. Правды, 26.

Предъявляя настоящий иск к ЗАО «СтарБанк» в Арбитражный суд Омской области, истец руководствовался положениями части 5 статьи 36 АПК РФ, ссылаясь на то, что иск вытекает из деятельности филиала банка.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «СтарБанк в лице его филиала в г. Омске в суде первой инстанции заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Города Москвы (л.д. 61).

Определением от 18.04.2012 Арбитражный суд Омской области отказал в передаче дела № А46-7602/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Резолютивная часть данного определения оглашена в присутствии представителя банка. Указанное определение ответчиком не обжаловалось. Руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30), рассмотрев возражения ЗАО «СтарБанк» в отношении указанного определения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Часть 5 статьи 36 АПК РФ предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В статье 55 ГК РФ даётся понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В материалы дела представлено Положение об Омском филиале ЗАО «СтарБанк» (70-78).

Так, согласно подпункту 5 пункта 3.2 Положения филиал помимо банковских операций вправе совершать от имени и за счёт Банка сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что все операции и сделки, осуществляются филиалом на основании и в соответствии с полномочиями, изложенными в доверенности, выданной Банком на имя управляющего филиалом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что договор купли-продажи тепловой энергии подписан руководителем Омского филиала по доверенности, выданной ему в целях осуществления деятельности филиала. Доказательства того, что доверенность № 261/10 от 07.06.2010 была выдана руководителю филиала именно на подписание договора купли-продажи тепловой энергии № 234 эн/025 от 01.03.2011, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что доказательства, касающиеся спорной квартиры, находятся в г. Москве, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку свидетельство о регистрации права собственности по запросу истца было направлено в адрес ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» именно Омским филиалом, что свидетельствует о том, что филиал располагает документами относительно спорной квартиры. Доказательств получения в целях заключения договора № 234 эн/025 от 01.03.2011 документов, касающихся спорной квартиры, в офисе в г. Москве, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента получения копии иска у ответчика было достаточно времени для истребования в офисе в г. Москве документов, если таковые ему требовались. Однако даже после принятия обжалуемого решения банк такие документы не получил, даже не указал в апелляционной жалобе, отсутствие каких документов препятствует защите прав ответчиком.

Площадь квартиры указана в свидетельстве о праве собственности 55 АГ 065995, имеющемся у ответчика. Тарифы для истца установлены РЭК Омской области, приказы которого, равно как и нормативы потребления тепловой энергии, утверждённые органом местного самоуправления, размещены в общедоступных справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант+».

Расчёт стоимость потреблённой тепловой энергии представлен банку, следовательно, у него имелась возможность проверить его и представить свой контррасчёт, что и было сделано ответчиком в отзыве на иск (л.д. 108).  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель банка принимал участие во всех судебных заседаниях (л.д. 62, 87, 109), представил отзыв на иск, вследствие чего пояснения представителя ЗАО «СтарБанк» в суде апелляционной инстанции об отсутствии возможности возражать против существа предъявленных исковых требований, не принимаются судом.

Следовательно, по правилам части 5 статьи 36 АПК РФ настоящий иск правомерно предъявлен по месту нахождения филиала ЗАО «СтарБанк», который находится по адресу: 644000, Омская область, город Омск, ул. Масленникова, 62. Судом первой инстанции обеспечена ответчику возможность защиты своих прав в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение отмене подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «СтарБанк» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу № А46-7602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.И. Еникеева

Д.Г. Рожков