Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-12607/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2012 года

                                                      Дело №   А70-12607/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4307/2012) Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» (ОГРН 1107232011182, ИНН 7204152727) к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №7992 от 08.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №1 – Толкова Марина Вениаминовна, по доверенности от 19.06.2012 № 26; Приходько Елена Владимировна, по доверенности от 19.06.2012 № 29;

от общества с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» – Хамудовская Стела Александровна (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), по доверенности от 28.10.2011 сроком действия на 1 год;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Системс» (далее – ООО «ВКС», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее – Фонд, Тюменское региональное отделение ФСС) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 08.06.2011 №7992.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 требования общества удовлетворены, спорный ненормативный правовой акт  признан недействительным.

Фонд с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Тюменским региональным отделением ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов страхователя ООО «ВКС» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Проверка проведена на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по расходам на выплату страхового обеспечения (расчет) за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, а также на основе представленных страхователем на проверку документов.

Проверкой установлено, что страхователем произведены расходы по оплате пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам  Поднебесновой О. М. на сумму 168 802,35 руб.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что расходы страхователя на сумму 131 906,83 руб. произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем им были выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных ООО «ВК-Системс» на общую сумму 36 895,52 рубля (по временной нетрудоспособности – 2 546,52 руб., по беременности и родам – 34 349 руб.).

Выводы заинтересованного лица основаны на том, что расчет пособия Поднебесновой О.М. должен быть рассчитан и исчислен в соответствии с частью 1 статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации пропорционально отработанному времени. Установив, что в соответствии с табелем учета рабочего времени общества Поднебеснова О.М. отработала: в апреле 2010 года 40 часов, в мае – 32 часа, в июне, июле, августе 40 часов, в сентябре 32 часа, в октябре 28 часов, в ноябре 24 часа, проверяющие самостоятельно исчислили размер пособий пропорционально отработанному времени: по беременности и родам, а также по временной нетрудоспособности.

Таким образом, сумма к возмещению была уменьшена Фондом на сумму начисленных страховых взносов и составила 31 116 руб. 11 коп.

По итогам проверки составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 17.05.2011 № 7992 и вынесено решение о выделении (отказе выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

ООО «ВСК» с решением Тюменского регионального отделения ФСС не согласилось и оспорило его в арбитражном суде, указав на выполнение им всех условий для возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела установил факт соблюдения заявителем всех условий и оснований для возмещения понесенных расходов. Суд не согласился с позицией Фонда относительно расчета пособия по пропорционально отработанному времени и указал, что расчет среднего заработка производится с учетом количества календарных дней в расчетном периоде, а не с учетом количества отработанных часов.

Также суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица относительно злоупотребления обществом правом на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования, обоснованные тем, что помимо ООО «ВКС» свои расходы по обязательному социальному страхованию заявили еще 6 организаций, так как посчитал данное обстоятельство не имеющим отношения для рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе Фонд просит постановленный судом акт отменить. В обоснование своей позиции указал, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как рассмотрел законность решения Тюменского регионального отделения ФСС № 7992, в то время как ООО «ВКС» просило признать недействительным решение № 1221.

Также податель жалобы изложил позицию, согласно которой Поднебеснова О.М, не состояла в трудовых отношениях с обществом, соответственно, не являлась застрахованным лицом и не имела права не пособие по беременности и родам. Данный довод обоснован тем, что Поднебеснова О.М. оформила трудовые отношения с рядом работодателей (ООО «Интерстройсервис», ООО «Агентство Недвижимости «Ника»; ООО «Синтез», СНТ «Нива»,  ИП Поднебесновой С. В в ООО «Авторайт-Тюмень»). Трудовые договоры с данными организациями были заключены незадолго до ухода Поднебесновой О.М. в отпуск по беременности и родам. По указанному факту Фонд обратился в прокуратуру, которая дала ответ о направлении материалов в орган внутренних дел с целью проведения проверки и дачи уголовно-правовой оценки действиям Поднебесновой О.М. и руководителей предприятий – работодателей, так как в действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ВКС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несостоятельность доводов заинтересованного лица и на отсутствие оснований для отказа в возмещении фактически понесенных расходов на социальное обеспечение.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференцсвязи при участии представителей Фонда и общества, поддержавших свои доводы и возражения соответственно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации установлена гарантия каждого на социальное обеспечение.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Пунктом 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (с изменениями), установлено, что среди его основных задач является обеспечение гарантированного государством пособия по беременности и родам.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 3 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 165-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам относятся, в том числе пособие по беременности и родам. При этом право на пособие имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (статья 6 Закона № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Пунктом 5 данной статьи установлено, что для назначения и выплаты пособий в данном случае застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в предусмотренных форме и в порядке.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Апелляционный суд отмечает, что из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является по своей сути восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о зачете (возмещении) таких расходов.

Фонд по результатам проведенной камеральной проверки посчитал, что общество неверно определило размер пособия, так как в соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая деятельность Поднебесновой О.М., как работающей в ООО «ВКС» по совместительству, должна оплачиваться пропорционально отработанному времени.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации определяет содержание трудового договора, заключаемого между работодателем и работником.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного