Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-12607/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работодателя системами оплаты труда.

Данная норма в системной взаимосвязи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Таким образом, при заключении трудового договора о работе по совместительству работник и работодатель вправе сами определить условия оплаты труда. При этом условия оплаты труда совместителей, устанавливаемые в зависимости от проработанного времени или выработки, не могут быть лишь ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, соглашением.

В рассматриваемом случае в трудовом договоре, заключенном 01.04.2010 между обществом и Поднебесновой О.М., стороны договорились, что оплата производится в размере должностного оклада. В соответствии со штатным расписанием ООО «ВКС» должностной оклад главного бухгалтера составляет 30 000 руб. с учетом надбавки (районного коэффициента) 34 500 руб.

Условиями договора не предусмотрены ограничения размера оклада совместителя с учетом фактического отработанного рабочего времени, в связи с чем весь период работы Поднебесновой О.М. выплачивается должностной оклад в полном размере.

По смыслу содержания статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительной компетенции работодателя и не подлежит контролю со стороны Фонда.

Закон № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не возлагает на страхователей обязанность при назначении и выплате пособия застрахованным лицам исходить из продолжительности рабочего времени, поскольку этот критерий не влияет на размер исчисленного пособия.

На основании статьи 14 Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованной женщины, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам (расчетный период). Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованной женщины на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку. Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Таким образом, расчет среднего заработка производится с учетом количества календарных дней в расчетном периоде, а не с учетом количества отработанных часов, о чем верно указано судом первой инстанции.

Следовательно, избранное Фондом основание для отказа в возмещении расходов страхователя апелляционным судом признается ненадлежащим.

Размер пособий по беременности и родам исчислен страхователем из фактического заработка застрахованного лица. Выплата заработной платы в указанном размере, доходы работника подтверждены представленными в материалы дела документами, наступление страхового случая - листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением. Полноту и достоверность представленного страхователем пакета документов, Фонд в спорном решении не оспаривает.

Иными словами ООО «ВКС» соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало на то, что действия общества носят недобросовестный характер и направлены на необоснованное получение возмещения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, так как Поднебеснова О.М, оформлена у еще 6 работодателей, также заявивших к возмещению расходы на выплату пособия.

Суд считает перечисленные обстоятельства не подлежащими оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Толкование данной нормы процессуального права позволяет прийти  к выводу о том, что суд обязан проверить обоснованность ненормативного акта и его положений в том виде, как это отражено в самом ненормативном правовом акте, в том числе основания его принятия, содержащиеся в нем выводы и доказательства положенные в их основу, ссылку на нормативную базу, правовое и фактическое обоснование отображаемых в нем фактов и обстоятельств, в связи с чем доказательства и доводы не положенные в основу такого ненормативного акта и не участвующие в формировании выводов лица, его издавшего, не могут быть предметом исследования арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, текста спорного решения, а также акта проверки № 7992 от 17.05.2011, Фонд не рассматривал вопросы злоупотребления со стороны общества правом возместить свои расходы по обязательному социальному страхованию по указанным выше доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен оснований оценивать обстоятельства, которые не были положены в основу оспариваемых актов.

Кроме того, судом первой инстанции указанные доводы были оценены и правомерно отклонены. А именно, суд указал, что факты выплаты пособия по беременности и родам Поднебесновой О. М. другими работодателями не являются предметом спора и не могут повлиять на законность и обоснованность спорного ненормативного правового акта.

Также судом были отклонены доводы о заключении трудового договора между обществом и Поднебесновой О.М. незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, так как данные доводы опровергаются тем, что трудовой договор заключен 01.04.2010, листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами выдан 17.12.2010. При этом, в соответствии с абзацами 1 и 2 п. 48 раздела VIII Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514, выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности. С учетом даты выдачи листка нетрудоспособности, указанные тридцать недель беременности исчислены с 21.05.2010г., т.е. после заключения трудового договора с ООО «ВКС». В связи с тем, что на момент заключения этого договора беременность у Поднебесновой О. М. не наступила, суд правомерно не усмотрел оснований считать факт поступления на работу в ООО «ВКС» доказательством преднамеренных действий застрахованного лица для необоснованного получения пособия по беременности и родам, доказательством недобросовестности страхователя.

Учитывая изложенное, являются правомерными выводы суда первой инстанции о необоснованном отказе фонда в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, т.к. указанные расходы подтверждены документами, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, которые реально были понесены, что заинтересованным лицом не опровергается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, относительно выхода судом первой инстанции за пределы заявленных требований, обоснованные тем, что общество просило признать недействительным решение 1221, а суд первой инстанции рассмотрел законность решения Тюменского регионального отделения за № 7992.

Указанные доводы не соответствуют материалам дела, так как из текста заявления ООО «ВКС» четко и однозначно следует, что общество просило перед судом первйо инстанции признать недействительным именно решение № 7992 от 08.06.2011. Суд первой инстанции в полном соответствии с заявленными требованиями разрешил настоящий спор и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции  Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. В связи с этим, вопросы об уплате государственной пошлины и распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции не рассматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2012 по делу № А70-12607/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов