Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А75-9293/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, установлена периодичность обхода трасс подземных газопроводов среднего давления в застроенной части поселений (до 1,2 МПа) не реже 2 раз в месяц;

- проводит техническое обслуживание, которое включает в себя проведение периодических обходов, что подтверждается журналами обхода трасс газопроводов, рапортами обхода, актами проверки состояния изоляционного покрытия газопровода приборным методом;

- проводит текущий ремонт и диагностика спорного газопровода;

- проводит страхование газопровода;

- спорный газопровод вносился в реестр опасных производственных объектов (сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая № 4), что подтверждается приложениями к свидетельству о регистрации опасных производственных объектов.

Согласно выпискам (том 2, л.д. 33 – 42) сведения о спорном газопроводе в реестрах федеральной, государственной и муниципальной собственности отсутствуют.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно постановлению администрации городского поселения Пионерский от 13.03.2012 № 46, спорному объекту присвоен следующий адрес: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, п. Пионерский, северная промышленная зона № 3, ГП-2, в то время как истцом заявлено о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления, общей протяженностью 1171 м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, поселок Пионерский.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать и о наличии иных несоответствий в документах в части определения технических параметров спорного объекта препятствующих возможности его надлежащей идентификации.

Так, истцом заявлено о признании права собственности на подземный газопровод среднего давления, общей протяженностью 1 171 м. Однако в подтверждение владения спорным объектом, истцом представлены в том числе: справка № 2321 от 10.10.2011 (том 1 л.д.14) из которой следует, что числящийся на балансе истца с 1992 года газопровод среднего давления имеет протяженность: диаметром 219*8     669,32 метров, диаметром 159*6    500 метров, а также протокол передачи объектов газоснабжения от 31.03.1992 (том 1 л.д.27) согласно которому переданный от Пионерского кирпичного завода предприятию «Советскмежрайгаз» газопровод имеет протяженность 2792.17, в том числе газопровод среднего давления от ГРС до ГРП котельной кирпичного завода протяженностью 1169.32, и газопровод среднего давления от кирпичного завода до котельной ПМК-2 по ул.Заречная в п.Пионерский протяженностью 1622,85.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в том числе в области промышленной безопасности, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта.

Так, в соответствии со статьями 30, 31, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» правовое регулирование промышленной безопасности в организациях, занимающихся газоснабжением в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «Об экологической экспертизе», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В отношении каждого объекта систем газоснабжения постоянно осуществляется прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф. Требования, нормы, правила и методика прогнозирования вероятности возникновения аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным в области промышленной безопасности. Организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) газопроводы отнесены к опасным производственным объектам. Согласно статье 1 данного закона промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона о промышленной безопасности, требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон о промышленной безопасности, Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.10.2002 № 61-А, Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденные Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 19.03.2003 № 9, предусматривает детальные требования к проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, вводу в эксплуатацию, техническому перевооружению и эксплуатации газопроводов.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в соответствующем реестре от 19.04.2007 № А58-80075, от 18.04.2011 № А58-80299 не позволяют достоверно установить факт вхождения спорного газопровода в состав межпоселковой сети газоснабжения № 4, в том числе исходя из сведений, содержащихся в техническом и кадастровом паспортах (том 1 л.д. 15 – 26).

Вопреки требованиям суда первой инстанции о представлении надлежащих доказательства соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, в том числе в области промышленной безопасности, и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного объекта истец доказательств не представил, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции положительного заключения экспертизы промышленной безопасности спорного объекта суду представлено не было.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  27 марта 2012 года по делу №  А75-9293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич