Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А46-2088/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», относящему мероприятия по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства  (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), к обязанностям сетевой организации по договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Вышеуказанными Правила присоединения определяется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил присоединения).

В данном случае Комиссией Омского УФАС России в процессе рассмотрения дела было установлено, и ОАО «Омсктехоптторг» не опровергнуто, что Общество является организацией, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка СНТ «Незабудка».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, СНТ «Незабудка» обратилось в ОАО «Омсктехоптторг» с заявлением № 581 от 05.08.2011 о предоставлении технических условий на подключение 40 садовых участков СНТ «Незабудка» для обеспечения электроэнергией из расчета мощности 2кВт*ч на один участок.

18.08.2010 ОАО «Омсктехоптторг» выдало технические условия на технологическое присоединение объектов СНТ «Незабудка» к ТП-2146, согласно которым СНТ «Незабудка» было необходимо:

установить на ТП-2146 РУ-6Кв масляного выключателя с приводом (РВЗ);

установить ЛЭП-6 Кв от ТП-2146 до территории принадлежащей СНТ «Незабудка»;

приобрести и установить на территории принадлежащей СНТ «Незабудка» компактную трансформаторную подстанцию 6/0,4 Кв;

установить счетчик электрической энергии на КТП;

произвести ревизию секционного оборудования в РУ-6 Кв ТП-2146;

выполнить проектную документацию, согласовать в органах «Ростехнадзора».

На основании выданных технических условий СНТ «Незабудка» произвело следующие работы:

заключило договор № 06-2011 от 09.03.2011 с ООО «ПСФ «Сибирь» на проектирование внешнего электроснабжения СНТ «Незабудка» в районе ул.22 Партсъезда в ЦАО г. Омска и ведомственные согласования проекта;

получило распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 48-р от 20.01.2011 «О предварительном согласовании места размещения коммуникаций инженерной инфраструктуры (кабельная линия) от ТП-2146 по ул. 22 Партсъезда в Центральном административном округе города Омска»;

заключило договор подряда № 4 от 26.04.2011 с ООО «ПМК Электроспецмонтаж» на выполнение монтажа линии, укладку кабеля, монтажных работ КТП п/к/к 100Кв 6/0,4 от КТП-2146.

Однако, 09.06.2011 главный инженер ОАО «Омсктехоптторг» Никонов К.Г. временно запретил производство монтажных работ на ТП-2146.

Письмом от 01.07.2011 ОАО «Омсктехоптторг» сообщило СНТ «Незабудка» о том, что общество не располагает физической возможностью осуществить электротехническое подключение потребителей электрической энергии.

В свою очередь, СНТ «Незабудка» обратилось с письмом № 14 от 17.08.2011 в Западно-Сибирское управление Ростехнадзора по Омской области с просьбой о проведении проверки обоснованности установления сетевой организацией ОАО «Омсктехоптторг» факта отсутствия технической возможности технологического присоединения по указанным причинам.

Как правильно указал суд первой инстанции, письмом от 09.09.2011 № 21/12810 Западно-Сибирское управление Ростехнадзора указало СНТ «Незабудка» на то, что согласно пункта 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что отказ ОАО «Омсктехоптторг» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств СНТ «Незабудка» мощностью 80 кВт неправомерен.

Следовательно, материалами дела в данном случае подтверждается факт совершения Общество административного правоанрушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в злоупотреблениие доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах города Омска, охваченной объектами электросетевого хозяйства ОАО «Омсктехопторг», в результате ущемления интересов СНТ «Незабудка» путем отказа от технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Незабудка».

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего антимонопольного законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2012 по делу №  А46-2088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омсктехоптторг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко