Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А70-3427/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2012 года

                                              Дело №   А70-3427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5429/2012) арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2012 по делу №  А70-3427/2012 (судья Дылдина Т.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  

к арбитражному управляющему Мохову Владимиру Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по ТО)  - Яценко Н.И. (удостоверение, по доверенности №22 от 26.01.2012 сроком действия до 31.12.2012).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича (далее по тексту - Управляющий) по основаниям по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2012г. № 00247212.

Решением от 31.05.2012 по делу № А70-3427/2012 требования административного органа были удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что должностное лицо Управления прибыло 19.03.2012 на собрание кредиторов ООО «Урало-Сибирская инвестиционная компания» (далее - Должник) уже с готовым определением о возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о проведении контрольных мероприятий в отношении арбитражного управляющего без наличия на то оснований.

Также податель жалобы отмечает, что публикация конкретной даты (числа) закрытия реестра требований кредиторов невозможно в силу того, что таковая исчисляется со дня опубликования сведений в СМИ.

Арбитражный управляющий считает, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, а именно за пределами срока его составления.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу арбитражного управляющего административный орган выразил свое несогласие с доводами заявителя, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельсва.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011г. в отношении должника ООО «Урало-Сибирская инвестиционная компания» (дело №А70-11540/2011) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мохов Владимир Владимирович.

Должностным лицом Управления при участии в собрании кредиторов установлены нарушения арбитражным управляющим п.1-2 ст.128, п.8 ст.28, п.2 ст.129 Закона в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего по указанию в публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательных сведений:

-  в нарушение п.1 ст.128 Закона арбитражный управляющий не опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст.28 Закона.

-  в нарушение п.2 ст.128, п.8 ст.28 Закона Управляющий не опубликовал сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с п.2 статьи 225 Закона; индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного     управляющего,     государственный     регистрационный     номер     записи     о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

- в нарушение п.2 ст.129 Закона арбитражный управляющий не исполняет, установленные Законом обязанности.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что в действиях арбитражного управляющего Мохова В.В. имеются признаки     административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Названные события явились основанием для возбуждения определением от 19.03.2012 дела об административном правонарушении. Арбитражному управляющему Мохову В.В. почтовым отправлением направлено определение о возбуждении административного дела.

В рамках административного дела № 23/72-12 должностным лицом проведен ряд процессуальных действий: истребованы сведения у газеты ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом», истребованы сведения у арбитражного управляющего В.В. Мохова, а так же специалист Управления ознакомился с банкротным делом №А70-1446/2011 в Арбитражном суде Тюменской области.

По окончании административного расследования должностным лицом составлен протокол № 00247212 об административном правонарушении от 17.04.2012 в отношении арбитражного управляющего Мохова В.В. по основаниям ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административном правонарушении.

На основании названного протокола Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мохова Владимира Владимировича по основаниям по ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 31.05.2012 по делу № А70-3427/2012 требования административного органа были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным     управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пункт 2 статьи 128 Закона устанавливает, что опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника       сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

- наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

-  дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

-адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

-сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно п. 8 ст.28 Закона, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

-наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

-установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как было установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Мохов В.В. опубликовал сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 14.01.2012 в газете «Коммерсантъ» №77030381805, также в сети Интернет на официальном сайте газеты «Коммерсантъ». Однако в данном объявлении отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов; индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего,  государственный регистрационный     номер записи о государственной регистрации соответствующей саморегулируемой организации и ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Данный факт подтверждается сообщением от 14.01.2012 №77030381805 с официального сайта газеты «Коммерсантъ», материалами дела №А70-11540/2011 о     несостоятельности (банкротстве) ООО «Урало-Сибирская инвестиционная компания», объяснениями В.В.Мохова № вх.№ 01-45-10406/12от 28.03.2012.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении судом первой инстанции арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о том, что должностное лицо Управления прибыло 19.03.2012 на собрание кредиторов ООО «Урало-Сибирская инвестиционная компания» уже с готовым определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления при участии в собрании кредиторов выявлено нарушение п. 1 и 2 ст. 128, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон). Арбитражному управляющему Мохову В.В. почтовым отправлением направлено определение о возбуждении административного дела, что подтверждается сопроводительным письмом Управления № 01-45-8126-ВК от 20.03.2012, а 22.03.2012 данное определение вручено лично Мохову В.В. под роспись, что подтверждается определением № 23/72-12 о возбуждении административного дела от 19.03.2012 с отметкой о получении.

Названные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о выявлении административным органом 19.03.2012 административного правонарушения. Доказательств того, что названное правонарушение было выявлено до начала собрания кредиторов материалы дела не содержат.

Более того, необходимо отметить, что сбор сведений общедоступным способом, просмотр интернет сайтов должностными лицами административного органа не свидетельствует о проведении в отношении арбитражного управляющего контрольных мероприятий, поскольку по результатам сбора подобных сведений в отношении арбитражного управляющего не было принято каких-либо ненормативных правовых актов.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области несостоятельности (банкротства), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное