Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А46-2504/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 августа 2012 года

                                                     Дело №   А46-2504/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4729/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.04.2012 по делу №  А46-2504/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (ОГРН 1065506043624, ИНН 5506068411)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска

о признании решения № 03-12/454 от 10.11.2011 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» - Безлепкина Т.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н  от 21.05.2012 сроком действия до 30.08.2012);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Гуринова М.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности №  от 23.04.2012 сроком действия с 23.04.2012 по 31.12.2012), Битель В.М. (удостоверение, по доверенности б/н от 26.01.2012 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «ЖилСпецСтрой», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании решения № 03-112/454 от 10.11.2011 недействительным в части предложения произвести уплату 4 277 954 руб. налога на прибыль за 2008, 2009 годы, 3 577 822 руб. налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2008 года, 1, 3, 4 кварталы 2009 года, 1 479 627 руб. 20 коп. налоговых санкций, 1 672 719 руб. 28 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований обществом).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЖилСпецСтрой» требований в полном объеме, не найдя достаточных доказательств для вывода о несоответствии решения ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска в оспоренной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖилСпецСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЖилСпецСтрой» указывает, что нормами статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлены условия для принятия к вычету НДС. Налогоплательщик эти условия выполнил, представив в налоговый орган документы, подтверждающие реальность операций и правомерность вычета. Претензий к счетам-фактурам и представленным документам у налогового органа не имелось.

Кроме того, заявителем в налоговый орган были представлены регистры налогового учета, которые были восстановлены в период дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные регистры неправомерно были отклонены налоговым органом и не приняты во внимание судом первой инстанции. При этом, как указывает податель апелляционной жалобы, регистры налогового учета были составлены ООО «ЖилСпецСтрой» на основании первичных документов, представленных налоговому органу в ходе проверки. Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имел возможности сопоставить данные регистров с первичными документами не обоснованны.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «ЖилСпецСтрой» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЖилСпецСтрой» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖилСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе налога на прибыль и НДС за 2008-2009 годы, по результатам которой 09.09.2010 составлен акт № 03-12/498ДСП, а 10.11.2011 (по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля и отклонению возражений на акт проверки) вынесено решение № 03-12/454.

Указанным решением (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 16-15/01136 от 27.01.2012, принятого по апелляционной жалобе заявителя) общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов: за неполную уплату НДС за 4 квартал 2008 года в размере 8 485 руб., за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в размере 19 487 руб., за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года в размере 265 610 руб., за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в размере 729 433 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, за грубое нарушение правил учёта доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль, за 2008 год в размере 35 426 руб. 40 коп. за 2008 год, в размере 421 184 руб. 20 коп. за 2009 год, к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребованных сведений и документов в размере 45 800 руб., за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2008 год в размере 100 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику были начислены пени согласно требованию и предложено уплатить наряду с ними и налоговыми санкциями: 42 425 руб. НДС за 4 квартал 2008 года, 97 436 руб. НДС за 1 квартал 2009 года, 1 328 054 руб. НДС за 3 квартал 2009 года, 3 647 168 руб. НДС за 4 квартал 2009 года, 66 112 руб. налога на прибыль за 2008 год, 4 211 842 руб. налога на прибыль за 2009 год.

Полагая, что указанное решение частично не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЖилСпецСтрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований заявителем).

23.04.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ООО «ЖилСпецСтрой» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения в обжалуемой налогоплательщиком части послужили выводы инспекции о том, что ООО «ЖилСпецСтрой» в нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации были занижены доходы, облагаемые налогом на прибыль за 2008, 2009 годы (приложения № 140, № 141 к акту проверки), а в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации завышены расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль за 2008 и 2009 годы, вследствие неподтверждения их первичными бухгалтерскими документами, документами бухгалтерского и налогового учёта, а также неправомерно отнесены в состав расходов затраты, связанные с взаимоотношениями с ООО «Ранд» и ООО «СтройСибик» (приложение № 143 к акту проверки).

Кроме того, налоговый орган указал, что ООО «ЖилСпецСтрой» не была учтена выручка при исчислении НДС (отражена в приложениях № 144, № 145 к акту проверки), в нарушение статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не были представлены счета-фактуры, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС (страницы 43-45 решения; приложения № 146, № 147 к акту проверки), но был заявлен к налоговому вычету НДС, предъявленный ООО «Ранд» и ООО «ОйлПлюс», в то время, как директор первого юридического лица – Милехин А.А. и директор второго – Левченко Е.И. фактического руководства их деятельностью не осуществляли, у данных контрагентов нет необходимых для выполнения субподрядных работ основных средств и работников, расчётные счета указанных контрагентов используются для обналичивания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции относительно обоснованности изложенных выводов налогового органа ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Налоговой базой для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить облагаемый налогом на прибыль доход на документально подтверждённые расходы. По верному замечанию суда первой инстанции, последнее требование может быть признано выполненным лишь при наличии тех первичных бухгалтерских документов, которые ООО «ЖилСпецСтрой» были учтены при исчислении налога на прибыль.

При этом ООО «ЖилСпецСтрой» ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не называет, какие именно расходы и первичные бухгалтерские документы не приняты налоговым органом, ограничиваясь лишь указанием на то, что в качестве документов, подтверждающих расходы, следует принять регистры налогового учёта, представленные заявителем с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные регистры не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы заявителя.

В силу статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета – системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: