Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n А46-7288/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретных сроков выполнения содержащихся в этих предписаниях требований».

Правила № 167 содержат обязанность организации ВКХ по принятию мер по сокращению утечек, потерь и нерационального использования питьевой воды, мер по предотвращению самовольных присоединений, по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации), тем самым обеспечивать выполнение требований законодательства и условий договора, в связи с чем принятие указанной редакции обоснованно.

Спорный абзац 3 пункта 5.2 договора принят судом первой инстанции в следующей редакции: «Стороны признают, что условия настоящего договора, указанные в абзаце седьмом пункта 3.2.3 и абзаце первом пункта 5.2 настоящего договора, являются существенными условиями настоящего договора. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении абонентом обязанностей, установленных абзацем седьмым пункта 3.2.3 и абзацем первым пункта 5.2 настоящего договора, фактические объемы водопотребления и водоотведения абонента за расчетный период определяются ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с пунктом 5.3.3 настоящего договора (под неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанности абонента в данном пункте понимаются: непредставление сведений об объемах водопотребления и водоотведения в установленный настоящим договором срок; представление указанных сведений в форме, не согласованной Сторонами, и (или) с нарушением согласованного Сторонами порядка представления таких сведений; указание в сведениях недостоверной информации об объемах водопотребления и водоотведения».

Ответчик предлагал дополнить абз. 3 предложением, согласно которому при предоставлении абонентом сведений об объемах потребления и водоотведения в соответствии с показаниями приборов учета, ОАО «ОмскВодоканал» производит корректировку произведенных начислений исходя из фактического потребления, ссылаясь на пункт 1 статьи 541 ГК РФ, согласно которой количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Однако, в том случае, когда приборы учета, установленные на ЦТП, зафиксировали определенный объем прошедшей воды, начисления производятся по показаниям средств измерений, что не приравнивается к обозначенной ответчиком корректировке фактического потребления.

Пункт 6.3 договора № 3930/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ принят в редакции истца, согласно которой при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 настоящего Договора, абонент уплачивает ОАО «ОмскВодоканал» неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты, установленного пунктом 6.2 настоящего договора. Абонент освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ОАО «ОмскВодоканал».

Ответчик, ссылаясь на отсутствие регулирования данного вопроса на законодательном уровне,  предлагал установить пени в размере 1/360 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Частью 2 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 13 Правил № 167 неустойка и другие виды ответственности являются существенными условиями договора.

С учётом изложенного включение пункта о неустойке в спорный договор на условиях отличных от предусмотренных для иных потребителей не представляется обоснованным.

В соответствии с пунктом 87 Правил № 167 организация ВКХ обязана обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистке сточных вод, об организации приборного учета и настоящих Правилах.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял пункты 6.3 и 6.5 договора в редакции истца.

Спорный пункт 8.1 договора № 3930/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ принят в следующей редакции: «При отсутствии возражений по условиям настоящего договора абонент в 10-дневный срок с момента получения проекта договора возвращает в ОАО «ОмскВодоканал» надлежащим образом оформленный договор. При возникновении разногласий по проекту договора стороны принимают меры по их согласованию в порядке и в сроки, установленные пунктом 8.2 настоящего договора».

Ссылка ответчика на то, что общий порядок согласования условий договора установлен статьей 445 ГК РФ, навязывание в договоре условий, отличных от общих и не согласованных второй стороной, не основано на законе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, положение потребителей, зависимых от доминирующего на соответствующем рынке субъекта, не препятствует оспариванию конкретных невыгодных условий договора, однако в обоснование оспаривания необходимо привести достаточные аргументы, которые в материалах дела отсутствуют.

Регулируемые Правилами № 167 отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и канализации возникают из публичного договора, который заключается коммерческой организацией и устанавливает ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Обстоятельства принятия пунктов 6.2 и 7.5 договора № 3930/1 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции ответчика и оставления без рассмотрения требований в части разногласий по пунктам 8.3, 8.4 названного договора установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы МП г. Омска «Тепловая компания», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2012 года по делу № А46-7288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева