Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А70-2050/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении договора поставки законом не установлено каких-либо иных условий, относящихся к существенным.

Договор подряда в силу статьи 708 ГК РФ предусматривает, помимо установленных статьей 432 ГК РФ условий, наличие такого существенного условия как срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет условие, а не срок. Моменты выплаты аванса, передачи строительной площадки, подачи энергоресурсов, от которых зависит срок поставки оборудования, выполнения работ по монтажу, пуско-наладочных работ, не могут быть отнесены к событиям, которые должны неизбежно наступить, поскольку они зависят от волеизъявления стороны, однако, учитывая, что такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок, оборудование поставлено, работы выполнены – неопределенность в определении срока производства работ устранена. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ по монтажу, пуско-наладке может считаться согласованным, а договор соответственно – заключенным.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пунктах 7.3 и 7.4 договора стороны установили, что приемка текущих работ осуществляется генподрядчиком и согласовывается техническим заказчиком по мере их выполнения. Субподрядчик передает генподрядчику акты приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, а также всю исполнительную документацию, необходимую для сдачи работ и эксплуатации объекта. Генподрядчик принимает работы и подписывает акты (форма КС-2, КС-3), либо возвращает их субподрядчику с мотивированным отказом в течение 12 рабочих дней с момента их получения.

Как следует из материалов дела, истец, выполнив работы по договору, направил ответчику уведомление о дате и времени проведения пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, контроль, надзор и техническое сопровождение выполнения работ на объекте осуществляет технический заказчик ООО «Управляющая компания «Партнер» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг № 8 от 10.08.2010, заключенному между ООО «Доломит» и ООО «Управляющая компания «Партнер».

Ответчик обеспечил присутствие своего персонала на объекте для проведения пусконаладочных работ.

Согласно составленному акту от 10.10.2011 о проведении комплексного опробования на котельной оптово-розничного магазина Гипермаркет «Чеховский» с тремя водогрейными котлами с 10.10.2011 по 13.10.2011 было проведено комплексное опробование трех водогрейных котлоагрегатов и вспомогательного оборудования, по результатам которого оборудование принято в эксплуатацию.

Проверка оборудования была произведена в присутствии представителя технического заказчика ООО «Доломит», по результатам чего был составлен акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 10.10.2011.

Данный акт подписан приемочной комиссией в составе директора ответчика Синельникова С.В., представителя эксплуатационной организации ОАО «Сургутгаз» Куделко С.Г. и представителя истца.

Согласно акту от 25.10.2011 в период с 10.10.2011 по 13.10.2011 оборудование, установленное в котельной, прошло комплексное опробование и принимается в эксплуатацию.

Данный акт подписан техническим заказчиком, действующим в интересах ответчика (пункт 1.2. договора) - Бычковым А.Г., назначенным ответственным за приемку котельной в эксплуатацию приказом ООО «Доломит» № 5 от 19.10.2011.

27.10.2011 объект был принят по акту приемки законченного строительством объекта и подписаны приемочной комиссией, в составе которой, в том числе, присутствовали представитель заказчика, проектной организации, эксплуатационной организации. В тот же день объект был принят на техническое обслуживание ОАО «Сургутгаз», что подтверждается актом приема-передачи на техническое обслуживание по договору № 13/0606 Тюменской области от 31.08.2011.

ООО «Жилстройсервис» по результатам выполненных предусмотренных договором работ направил ответчику акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2011, а также акт о проведении комплексного опробования № 10 от 25.10.2011, акт об окончании работ № 19 от 25.10.2011.

Направленные истцом документы (акт формы КС-2 и справка формы КС-3) были получены ответчиком, о чем свидетельствует сопроводительное письмо № 175 от 08.11.2011 с отметкой о получении.

ЗАО «Западно-Сибирская Промышленная Компания» акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 не подписало, мотивированный отказ от подписания не представило.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы, обосновывающие отказ от подписания акта приемки результата работ.

Довод апелляционной жалобы ЗАО «Западно-Сибирская промышленная компания» о том, что работы не могут считаться переданными, поскольку истцом в нарушение условий договора не представлен итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из условий договора следует, что моментом окончания работ считается момент подписания итогового акта. Приемка всего результата работ осуществляется генподрядчиком совместно с техническим заказчиком и оформляется итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.6. договора).

По итогам выполненных работ, комплексного опробования и принятия решения о введении объекта в эксплуатацию (т.е. всего результата работ), сторонами подписан акт законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.10.2011, в котором указано, что приемочная комиссия приняла решение, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, предъявленный к приемке объект считается принятым генподрядчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с 27.10.2011.

Таким образом, акт от 27.10.2011 является итоговым актом приема-передачи выполненных истцом работ, следовательно, с момента его подписания, работы считаются оконченными и подлежащими оплате в соответствии с пунктом 2.6 договора.

Договором не предусмотрена форма «итогового» акта. Ответчик не указывает, какие именно действия должны быть зафиксированы таким «итоговым» актом, не ссылается на какие-либо нормативно-правовые акты в области газоснабжения, устанавливающие особые требования к приемке таких объектов, еще не соблюденные при оформлении сторонами и иными заинтересованными лицами   указанных выше актов.

Также ответчик не обосновывает, какие еще действия должны быть совершены истцом, что могло быть предметом рассмотрения при составлении «итогового» акта.

Учитывая, что в отношении объекта подписаны акты о всех этапах приемки, вплоть до приемки законченного объекта и передачи его в эксплуатацию, возражения ответчика со ссылкой на некий «итоговый» акт, содержание и правовое значение которого  не приведены и не обоснованы, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договором не предусмотрен односторонний порядок подписания актов КС-2 и справок КС-3.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку мотивы отказа от подписания актов приемки работ признаются необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование неподписания акта указывает на некачественное выполнение истцом работ. В подтверждение чего представил переписку между истцом и ответчиком.

Проанализировав представленные ответчиком письма, суд апелляционной инстанции отмечает, что мотивы отказа в подписании акта выполненных работ формы КС-2 содержатся только в письме № 599 от 19.11.2011.

Ответчик утверждает, что письмо № 599 от 16.11.2011 об отказе от приемки пусконаладочных работ было направлено истцу по электронной почте. Иных доказательств фактического направления данного письма ответчиком не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу и заседании суда апелляционной инстанции истец заявил о неполучении данного письма, в подтверждение чего представил распечатку архива электронной почты адреса, принадлежащего истцу,  из которой следует, что 16.11.2011 на электронный адрес истца от ответчика писем не поступало.

Между тем данное письмо датировано после приемки законченного объекта и передачи его эксплуатирующей организации.

Доводы, изложенные в письме № 599 не обоснованы соответствующими доказательствами.

Согласно представленному ответчиком письму от 15.10.2011 № 533 ответчик сообщил истцу, что в ночь с 14 на 15 октября 2011 года произошла утечка газа и сработала аварийная сигнализация котельной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  в случае утечки газа и срабатывания аварийной сигнализации в журнале регистрации аварийных ситуаций должна быть сделана соответствующая запись.

Заявляя об утечке газа, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить достоверные доказательства, подтверждающих заявленное обстоятельство. Однако, ответчик таких доказательств не представил.

В представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции письмах, адресованных истцу, датированных позже даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (27.10.2011) отражены замечания ответчика относительно выполненных истцом работ, а также претензии относительно их не исправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 754 ГК РФ, при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  изложенные в письме от 01.11.2011 № 560 замечания по выполненным работам ответчик может предъявить истцу для их устранения. Указанные недостатки не могут служить основанием для отказа в принятии выполненных работ.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение истцом условий договора о передаче исполнительной документации, как основание для отказа в оплате работ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По условиям договора подряда окончательный расчет производится в течении 15 банковских дней с даты подписания итогового акта (. 2.6. договора).

В соответствии со