Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу n А70-2050/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 7.6. договора, одновременно с итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик передает генподрядчику  исполнительную документацию.

Как следует из акта законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.10.2011, приемочной комиссией установлено, что исполнительная документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП42-01-2002 или ТСН по приемке.

По условиям договора основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства передачи ответчику по товарной накладной блочной котельной, а также доказательства выполнения истцом работ по монтажу, которые были приняты ответчиком без замечаний, доказательства выполнения пуско-наладочных работ, которые принимались комиссионно с участием как генподрядчика и субподрядчика, так и заказчика и эксплуатирующей организации, при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2011 на сумму 158 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 167 900 руб. стоимости выполненных работ.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения довод ответчика о том, что он был лишен возможности представить свою процессуальную позицию по настоящему делу, в том числе посредством предоставления дополнительных документов, ввиду того, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение от 22.03.2012 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также определение от 11.04.2012 о назначении дела № А70-2050/2012 к судебному разбирательству.

Означенные определения были направлены ответчику судом первой инстанции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Тюмень, ул. Самарцева, д. 34а, 33, (данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатки информации, размещенной в сети Интернет на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, направленное судом первой инстанции определение от 22.03.2012 было вручено адресату 30.03.2012. Однако ответчик в предварительное заседание суда первой инстанции не явился.

11.04.2012 суд первой инстанции закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Определение от 11.04.2012 о назначении дела № А70-2050/2012 к судебному разбирательству было направлено ответчику.

Однако, почтовый конверт с вложенной копией определения суда вернулось в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 68), что в силу части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Кроме того, о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу ответчик был извещен путем направления судом телеграммы, которая была получена ответчиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением телетайпа  об отправке (л.д. 70).

Также информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени всех судебных заседаний по делу № А70-2050/2012.

Несмотря на извещение, ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление и документы, обосновывающие его позицию, не направил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, и невозможность рассмотрения дела в его отсутствие из материалов дела не усматривается, рассмотрение дела в судебном заседании без участия представителя ответчика соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.

Кроме того, доводы ответчика по существу спора, а также представленные им документы оценены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 мая 2012 года по делу №  А70-2050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева

 Н.В. Тетерина