Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А70-2673/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2013 года

                                                 Дело №   А70-2673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3021/2013, 08АП-2962/2013) открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка», индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магамеда Хасмагомедовича  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года по делу № А70-2673/2012 (судья Клат Е.В.) по иско­вому заявлению индивидуального  предпринимателя Ибрагимова Магамеда Хасмагомедовича  (ИНН 722400369158, ОГРНИП 304720331700322) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 448 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магамеда Хасмагомедовича – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» – не явился, извещено,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Магамед Хасмагомедович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к откры­тому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее – ОАО «Трест «СКМН») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 046 руб. 79 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по сущест­ву, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации (далее – АПК РФ) дважды уточнял исковые требования, просил взыскать с ответ­чика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 448 руб. Кроме того, представитель истца заявлял ходатайство о распределении судебных расхо­дов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 по делу № А70-2673/2012 исковые требова­ния оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 реше­ние оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 декабря 2012 года по делу № А70-2673/2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рас­смотрение в Арбитражный суд Тюменской области (том 2 л.д. 79-85).

Судом кассационной инстанции указано на необходимость, при новом рассмотре­нии дела суду с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований про­верить правомерность представленного истцом расчета за пользование чужими денежны­ми средствами, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кас­сационной жалобы.

При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.Х. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «Трест «СКМН» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 566 руб. 05 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Также просил взыскать с ОАО «Трест «СКМН» судебные расхо­ды за оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года по делу № А70-2673/2012 иск удовлетворен частично. С ОАО «Трест «СКМН» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. взысканы проценты за пользование чу­жими денежными средствами в размере 68 061 руб. 90 коп., а также судебные расхо­ды по уплате госпошлины в размере 4 864 руб. 45 коп. и судебные издержки в раз­мере 11 572 руб. В остальной части иска отказано. Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову М.Х. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 314 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Трест «СКМН», индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.Х. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ОАО «Трест «СКМН» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Ответчик указывает, что, подписав соглашение от 30.12.2010 о рассрочке погашения задолженности по судебным актам, вынесенным по делу А70-13363/2009, стороны согласовали рассрочку в исполнении возникших обязательств. Условия соглашения ответчиком не нарушались, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.Х. просит удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 177,69 руб., а также судебных издержек в размере 21 300 руб. Как полагает истец, в рассматриваемом случае подлежит применению ставка рефинансирования 8,25% годовых, так как именно эта ставка наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности определения суммы долга с учетом зачета встречных требований на сумму 193 068 руб. Податель жалобы также считает необоснованным снижение заявленной ко взысканию суммы судебных расходов (21 300 руб.). К апелляционной жалобе приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тю­менской области от 17.05.2010 по делу № А70-13363/2009 с ОАО «Трест «СКМН» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. взысканы денежные сред­ства в размере 8 500 952 руб. 22 коп., а также 54 004 руб. 76 коп. государст­венной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 по делу № А70-13363/2009 изменено. С ОАО «Трест «СКМН» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. взыскано 2 372 840 руб. 22 коп. в счет возмещения убытков, 19 538 руб. 85 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также 15 074 руб. 16 коп. расходов по уплаченной государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционно­го суда от 21.09.2010 по делу № А70-13363/2009 в части отказа во взыскании 6 128 112 руб. убытков отменено. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 в этой части оставлено в силе. В остальной части решение и постановление оставлены без изме­нения.

30.12.2010 между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке погаше­ния задолженности по судебным актам, вынесенным по делу № А70-13363/2009, в кото­ром определены сроки погашения задолженности: 4 500 000 руб. – до 30.12.2010, 4 056 956 руб. 98 коп. – до 28.01.2011.

19.01.2011 сторонами подпи­сано дополнение № 1 к соглашению от 30.12.2010, согласно которому стороны пришли к соглашению осуществить зачет встречных требований по делу № А70-13363/2009 и по делу № А70-5829/2010 (по иску ОАО «Трест «СКМН» к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову М.Х. о взыскании суммы штрафа в размере 191 068 руб., 2 000 руб. государственной пошлины) на сумму 193 068 руб. В связи с чем второй платеж по соглашению  от 30.12.2010 подлежал внесению до 28.01.2011 в сумме 3 863 888,98 руб. (4 056 956 руб. 98 коп. – 193 068 руб.).

В соответствии с условиями соглашения о рассрочке погашения за­долженности по судебным актам от 30.12.2010 с учетом дополнения № 1 от 19.01.2011 ответчик перечислил истцу денежные средства платежными поручениями № 7471 от 30.12.2010 на сумму 4 500 000 руб., № 259 от 28.01.2011 на сумму 3 820 000 руб., № 7878 от 28.01.2011 на сумму 43 888,98 руб., № 15299 от 09.02.2011 на сумму 18 097,11 руб.

В заявлении от 08.02.2012 № 460 ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований сторон в сумме 1441,74 руб., указав, что:

на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу № А70-13363/2009 ОАО «Трест «СКМН» имело задолженность перед индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым М.Х. в размере 19 538,85 руб. – судебные издержки по оплате судебной экспертизы, выдан исполнительный лист АС 004368578 от 20.12.2011;

на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу № А70-13363/2009 индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.Х. имел задолженность перед ОАО «Трест «СКМН» в размере 1 441,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, выдан исполнительный лист АС 004368614 от 21.09.2010.

Поскольку возникшее с момента вступления в законную силу судебных актов по делу № А70-13363/2009 денежное обязательство исполнено ответчиком несвоевременно, в рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель Ибрагимов М.Х. обратился с иском о взыскании с ОАО «Трест «СКМН» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2010 по 14.02.2011 в размере 120 566 руб. 05 коп. (с учетом уточнения).

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как указывалось выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу № А70-13363/2009 с ОАО «Трест «СКМН» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. взыскано 2 372 840 руб. 22 коп. в счет возмещения убытков, 19 538 руб. 85 коп. судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также 15 074 руб. 16 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску (всего – 2 407 453 руб. 23 коп.). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 постановление Восьмого арбитражного апелляционно­го суда от 21.09.2010 по делу № А70-13363/2009 в части отказа во взыскании 6 128 112 руб. убытков отменено. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2010 в этой части оставлено в силе.

Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта суда кассационной инстанции с ОАО «Трест «СКМН» в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова М.Х. также подлежали взысканию  6 128 112 руб. в счет возмещения убытков, 38 930 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе (всего – 6 169 042,60 руб.).

 В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 16, части 1 статьи 318 АПК РФ обязательным для исполнения судебный акт становится после его вступления в законную силу. Именно с этого момента должник обязан осуществить исполнение своего обязательства перед взыскателем.

В свою очередь, просрочка должника в исполнении вступившего в законную силу решения нарушает права взыскателя по своевременному получению удовлетворения материально-правового притязания, признанного судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

Ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 АПК РФ.

Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального