Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А70-12342/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контроля качества лакокрасочного покрытия металлоконструкций в период с 30.05.2012 по 01.06.2012.

 Факт несения истцом затрат на оплату работ по договору от 24.04.2012 № 1007-2012 в сумме 1 397 500 руб. и на оплату услуг эксперта по договору № 08/61-Э от 15.05.2012, а также наличие прямой причинно-следственной связи между дефектами конструкций и названными затратами материалами дела подтверждены. В связи с чем исковые требования о взыскании убытков в указанной сумме суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению.

При этом исковые требования в части взыскания 15 886,80 руб. расходов на командировку работника истца Ростовского Е.В., направленного для осуществления контроля качества лакокрасочного покрытия металлоконструкций в период с 30.05.2012 по 01.06.2012, удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал разумность и обоснованность несения затрат в указанной сумме.

Истец, являясь коммерческой организацией, несет предпринимательские риски, связанные с осуществлением им хозяйственной деятельности (статья 2 ГК РФ). Направление в командировки сотрудников в рамках хозяйственной и производственной деятельности обусловлено их должностными обязанностями и производственной необходимостью.

Оснований считать, что командировка указанного сотрудника не охватывается осуществлением истцом обычной хозяйственной деятельности, равно как и то, что проведение экспертизы в отсутствие сотрудника истца было невозможно или затруднено, не имеется.

В такой ситуации нахождение затрат на командировку сотрудника в прямой причинно-следственной связи между дефектами конструкций не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ЗАО «ЧелябСтройКон» в пользу ОАО «ГМС Нефтемаш» следует взыскать 1 493 600 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «ГМС Нефтемаш» удовлетворена частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2013 года по делу № А70-12342/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «ГМС «Нефтемаш» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧелябСтройКон» в пользу открытого акционерного общества «ГМС «Нефтемаш» 1 493 600 руб. убытков, 27 799 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 979 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева