Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А81-3853/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

20 мая 2013 года

                                                Дело №   А81-3853/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2813/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2013 по делу № А81-3853/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 1048900304551, ИНН 8904044366)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130)

о признании решения от 11.03.2012 №14892684 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 11.03.2012 №14893159 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению недействительными и обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Ольховик Е.А. по доверенности №03-12/05753 от 02.04.2012;

от заинтересованного лица: Плишке Т.Г. по доверенности №03-12/04753 от 02.04.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИ ФНС № 2 по ЯНАО, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 11.03.2012 №14892684 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей и решения от 11.03.2012 №14893159 «Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению» и обязать налоговый орган возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2012 по делу № А81-3853/2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решение от 11.03.2012 №14892684 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей и решения от 11.03.2012 №14893159 «Об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению».

Кроме того, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал налоговый орган возместить ООО «Стройсервис» из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 37 128 010 рублей, заявленную к возмещению за 3 квартал 2008 года.

Также судом взыскано с МИ ФНС №2 по ЯНАО в пользу ООО «Стройсервис» 4000 рублей государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что спорные счета-фактуры получены обществом в 3 квартале 2008 года, что подтверждается журналом входящей корреспонденции, книгой покупок и журналом регистрации полученных счетов-фактур; иных документов, подтверждающих период получения покупателем счетов-фактур законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

  В апелляционной жалобе МИ ФНС №2 по ЯНАО просит решение суда 1 инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что все условия, предоставляющие налогоплательщику право на вычет, в том числе принятие товаров на учет, приходится на период 2006-2007 годов и 1-2 квартал 2008 года; доказательств того, что счета-фактуры были получены с недочетами в оформлении, в связи с чем, возвращались контрагентам, материалы дела не содержат; не принятия сумм, заявленных к вычету в установленные законодательством сроки, может объясняться возбуждением в отношении заявителя 07.10.2010 дела о банкротстве  и его нахождении   по 11.03.2010 в стадии внешнего управления. 

ООО «Стройсервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что не имел возможности заявить вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорные счета-фактуры не соответствовали установленным требованиям к их заполнению, в связи с чем, право на вычет возникло только в 3 квартале 2008 года.

В заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение в полном объеме, представитель заявителя  поддержал доводы отзыва и просил оставить решение суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя, установил, что ООО «Стройсервис» является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

01.09.2011 общество представило в МИ ФНС №2 по ЯНАО уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой заявлено, что сумма налога с реализации составляет 3 791 785 рублей, сумма НДС по полученным авансовым платежам – 1 372 937 рублей, сумма налоговых вычетом – 58 312 772 рублей, сумма НДС по полученным авансовым платежам, подлежащим вычету с даты отгрузки 1 931 669  рублей (т.1 л.д. 28-39).

По результатам проведения камеральной проверки указанной декларации МИ ФНС № 2 по ЯНАО от 09.03.2012 составлен акт камеральной проверки №14592176 от 15.12.2011, в котором сделаны выводы о завышении сумм НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 3 квартал 2008 года в сумме 39 784 840 рублей 89 копеек (т.1 л.д.25-27).

По результатам рассмотрения поступивших возражений налогоплательщика было принято решение №41 от 25.01.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были направлены запросы по контрагентам налогоплательщика и дано поручение МИ ФНС №5 по ЯНАО, в ходе исполнения которого получен допрос директора ООО «Нефтегазсервис».  

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено решение №14892684 от  11.03.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.40-44) и решение №14893159 «Об отказе в возмещении частично» суммы налога, заявленной к возмещению» (т.1 л.д.45).

Данными решениями обществу уменьшен предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС в сумме 39 784 841 рублей.

Основанием для вынесения перечисленных решений по результатам камеральной проверки уточненной декларации за 3 квартал 2008 года послужили выводы налогового органа о том, что общество необоснованно заявило указанные вычеты в 3 квартале, поскольку право на вычет НДС возникло в 2006-2007 году и 1-2 квартале 2008 года.

А именно, инспекцией установлено, что заявителем в 3 квартале 2008 года необоснованно заявлены к вычету следующие счета-фактуры:

- ЗАО «Траст» №99 от 23.06.2008; т№98 от 21.06.2008;

- ОАО «Бийский котельный завод» №К000191 от 11.02.2008;  №К000206 от 11.02.2008;

- ООО Компания «Северспецтарнс» №627 от 30.06.2008;

- ООО «Сургутмебель» №К4522 от 12.01.2008; №К4522 от 12.01.2008; №К4547 от 12.01.2008; №К4549 от 12.01.2008; №К4551 от 12.01.2008; №К4537 от 12.01.2008; №К4837 от 14.01.2008; №К4842 от 14.01.2008; №К4976 от 15.01.2008; №К5135 от 19.01.2008; №К4555 от 12.01.2008; №К4557 от 12.01.2008; №К4977 от 15.01.2008; №К4840 от 14.01.2008; №К4839 от 14.01.2008; №К5124 от 19.01.2008; №К5139 от 19.01.2008; №К5862 от 21.01.2008; №К5865 от 21.01.2008; №К5868 от 21.01.2008; №К5869 от 21.01.2008; №К5870 от 21.01.2008;

- ООО «Уренгойавтоцентр» №74 от 30.06.2008;

- ОАО «Мобильные буровые системы» №3451 от 30.11.2007; №3436 от 27.11.2007; №К00000216 от 25.03.2008;

- ООО «Техснаб» №3 от 28.12.2007;

- ООО «Изобретатель плюс» №0009/1 от 06.06.2006;

- ООО «Ишимский машиностроительный завод» №427р от 10.12.2007; №444р от 21.12.2007; №450р от 25.12.2007; №449р от 26.12.2007; №448р от 24.12.2007; №440р от 19.12.2007; №4р от 09.01.2008; №28р от 31.01.2008; №40р от 18.02.2008;№61р от 29.02.2008;

- ООО «Нефтегазсервис» №6 от 26.02.2008, №7 от 26.02.2008;

- ООО «Нефтесервис» №00000082 от 31.10.2006.

            Кроме того, налоговый орган отразил вычеты по авансовым платежам на сумму 6 000 000 рублей.

Таким образом, МИ ФНС № 2 по ЯНАО было отказано в праве на вычет НДС в сумме 39 784 840 рублей 89 копеек по основанию неправомерного заявления налогового вычета в 3 квартале 2008 года по счетам-фактурам, относящимся к более ранним периодам. При этом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации право (НК РФ) на вычет может быть реализовано только в течение 3 лет со дня окончания налогового периода, в котором были выполнены условия для применения налогового вычета, а уточненная налоговая декларация по НДС была подана по истечении 3 лет с момента возникновения указанного права на вычет, постольку инспекцией отказано в праве на вычет, что повлекло за собой отказ в возмещении указанной суммы НДС за 3 квартал 2008 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (УФНС по ЯНАО) от 18.06.2012 № 145 решение по камеральной проверке частично изменено. Вышестоящим налоговым органом подтверждено право на вычет по счетам-фактурам №627 от 30.06.2008 по ООО Компания «Северспецтанс» и №98 от 23.06.2008 по ЗАО «Траст», поскольку по данным бухгалтерского учета налогоплательщика данные товары (работ, услуг) были приняты на учет в 3 квартале 2008 года.

Кроме того, УФНС по ЯНАО подтверждено, что налогоплательщиком соблюдены все условия для правомерного применения вычета НДС в размере 915 254 рублей 24 копейки в составе вычетов 3 квартала 2008 года с суммы 6 000 000 рублей авансовых платежей.

Таким образом, решение №14892684 от  11.03.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение №14893159 «Об отказе в возмещении частично» суммы налога, заявленной к возмещению» в редакции решения УФНС по ЯНАО стало содержать выводы о неправомерно заявленных вычетах на сумму 37 128 010 рублей, в возмещении которых было отказано. 

ООО «Стройсервис», считая незаконным отказ в праве на налоговый вычет в указанной выше сумме и указывая, что условия для получения вычета появились именно в 3 квартале 2008 года, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отменен по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения, на суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет данных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: наличия счетов-фактур поставщика  и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

Как следует из имеющихся в деле счетов-фактур и карточек счет 60 (в редакции решения УФНС по ЯНАО), сформированных по спорным контрагентам (т.2 л.д.34-78, т.3 л.д.37-150) все счета-фактуры датированы и товары (работы, услуги) приняты на учет по данным бухгалтерского учета в 2006-2007 годом, 1-2 кварталом 2008 года, т.е. ранее 3 квартала 2008 года.

Налогоплательщик считает, что надлежащим образом учел поступившие счета-фактуры в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2008 года.

Действительно, пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

Порядок составления счетов-фактур, а также журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги продаж и книги покупок в проверяемом периоде был предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации № 914 от 02.12.2000 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в соответствии с пунктом 2 которых покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет налога.

Из изложенного следует, что момент реализации права на вычет по НДС относится к тому периоду, когда такое право возникло в соответствии с установленным порядком вычета налога, то есть этот момент не может быть произвольно перенесен на другой период.

Право на вычет следует использовать именно в соответствующем налоговом периоде, учитывая, что данное право прямо увязано с обязанностью налогоплательщика