Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А46-32977/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогового органа на ее проверку. При этом уточненная налоговая декларация может быть представлена после окончания налоговой проверки первичной (предыдущей) налоговой декларации по тому же налогу и за тот же налоговый (отчетный) период.

Уточненная налоговая декларация проверяется:

1) в рамках камеральной налоговой проверки;

2) в рамках проводимой выездной налоговой проверки (в случае ее представления в рамках соответствующей выездной проверки), за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего письма, либо в рамках вновь назначаемой в соответствии с пунктом 4 либо пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком уточненные налоговые декларации были сданы к уплате налога в бюджет и камеральные проверки проводились без истребования документов, окончены в срок, решения по итогам проверок не выносились и доначисленные суммы к уплате в размере 49 546 руб. были отражены в лицевом счете.

Пунктом 2 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного  Приказом Минфина России от 07.11.2006 №136н, установлено, что при перерасчете сумм налога в периоде совершения ошибки (искажения) уточненные декларации представляются в налоговый орган на бланке установленной формы, действовавшей в том налоговом периоде, за который производится перерасчет сумм налога. При перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.

В рассматриваемом случае НДС за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 3 914 719 руб. доначислен налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в соответствии с решением налогового орган от 29.09.2011  №02-33/10754дсп до подачи Обществом уточненных деклараций за 1-3 квартал 2009 года, следовательно, при заполнении уточненных деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2009, года ООО «Росэнергоресурс» не должно было учитывать решение Инспекции ФНС России по Советскому административному округу г.Омска, вынесенное по итогам соответствующей выездной проверки.

Следовательно, ООО «Росэнергоресурс», учитывая суммы,  доначисленные по выездной налоговой проверке, не уменьшило налог, а увеличило сумму налога, подлежащего к уплате, на 49 546 руб.

Также необходимо указать следующее.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23/11 от 26.04.2011.

В рассматриваемом случае налоговые вычеты по НДС  Общество в первичных налоговых декларациях не заявляло, однако, включив их в уточненные налоговые декларации по НДС, в нарушение пункта 2 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного  Приказом Минфина России от 07.11.2006 №136н, отразило в декларациях повторно и налоговую базу по НДС за 1-3 кварталы 2009 года в сумме 3 914 719 руб.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени и штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено данным Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (пункт 2).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае Общество просило произвести зачет излишне уплаченного НДС, однако, доказательства того, что у него имеется переплата по НДС, не представило.

Вышеуказанные уточненные налоговые декларации не являлись основанием для уменьшения размера налоговых обязательств ООО «Росэнергоресурс» и не привели к возникновению переплаты по НДС.

Таким образом, вывод Общества о том, что Инспекция нарушила права ООО «Росэнергоресурс», не уменьшив НДС, согласно поданным уточненным налоговым декларациям и незаконно доначислив 49 546 руб., является несостоятельным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоресурс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2013 по делу № А46-32977/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер