Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А70-7317/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

N 6791/11 по делу N А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка актов оказанных обществу услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

Внешним управляющим в настоящем обособленном споре заявлено требование о признании недействительной сделки по совершению банковской операции.

При этом указанные выше обязанности исполнителя по договору на оказание юридических услуг не в полной мере связаны с предметом заявленных требований.

Так, досудебное урегулирование разногласий с Тюменским городским отделением Сбербанкам России № 29 и Управлением ПФР; составление претензионного письма не являются услугами, связанными с судебным спором.

Претензионный порядок не является обязательным для данной категории спора, поэтому расходы на составление и предъявление претензии не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Результат консультирования по арбитражному процессуальному законодательству и его связь с делом из материалов дела не прослеживаются.

Поэтому суд апелляционной инстанции оценивает стоимость фактически оказанных услуг по судебному представительству  (составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области; анализ документов по возникшему спору, сбор документов, прилагаемых к исковому заявлению, отправка всей необходимой корреспонденции (пункт 2.1 договора) в сумме 7 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Внешним управляющим заявлено требование о признании недействительной сделки по совершению банковской операции в виде перечисления по трем инкассовым поручениям № 4252, № 4253, № 4254 денежных средств.

Судом апелляционной инстанции требования внешнего управляющего удовлетворены частично сделка по совершению банковской операции в виде перечисления по инкассовым поручениям № 4253 и № 4254 от 22.10.2010 признана недействительной.

То есть фактически судом удовлетворено две трети заявленных требований.

Поэтому судебные расходы по делу распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с указанным размером.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению именно на Банк, в связи с тем, что судебный акт вынесен не в его пользу, как лица осуществившее незаконное списание денежных средств.

Оспариваемая сделка являлась односторонним действием Банка по списанию.

Соответственно, несмотря на то, что последствия недействительности сделки применены к ПФР как к получателю средств по сделке, спор возник в связи с совершением недействительных действий Банком, то есть именно Банк является стороной односторонней сделки.

Судебные расходы подлежат отнесению на Банк.

Учитывая то, что судом апелляционной инстанции судебные расходы по оплате услуг представителя признаны разумными и обоснованными частично, с Банка в пользу должника подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 333 руб. 34 коп. (2/3 от 7000 расходов на оплату услуг представителя + 4 000 расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с должника в пользу Банка подлежат взысканию 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции была обнаружена опечатка, допущенная в третьем абзаце резолютивной части постановления, объявленной 21.05.2013, которая выразилась в неверном указании номера инкассового поручения, по которому осуществлено перечисление, а именно, указано: «инкассовым поручениям № 4253 и № 22.10.2010 от 22.10.2010», в то время как недействительной признана сделка по совершению банковской операции в виде перечисления по инкассовым поручениям № 4253 и № 4254 от 22.10.2010.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с подачей апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-11654/2012) открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения Сбербанка России № 29 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 октября 2012 года по делу № А70-7317/2011 (судья Опольская И.А.) отменить.

По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в лице внешнего управляющего Лосева Вадима Анатольевича о признании недействительными операций по перечислению на основании инкассовых поручений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области денежных средств в размере 69 980 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ОГРН 1077203000820, ИНН 7202157293) заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным сделку по совершению банковской операции в виде перечисления по инкассовым поручениям № 4253 и № 4254 от 22.10.2010 в общей сумме 12 723 руб. 55 коп.

Применить последствия недействительности данной сделки: обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ОГРН 1077203000820, ИНН 7202157293) 12 723 руб. 55 коп.

В удовлетворении заявления в оставшейся части и в отношении ответчиков Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области и Пенсионного фонда Российской Федерации отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» судебные расходы в сумме 7 333 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 666 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова