Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А70-364/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ореnbank.ru».

Из изложенного выше текста рекламы усматривается конкретное условие, влияющее на сумму доходов, которую получат лица, воспользовавшиеся услугой, - процентная ставка (14,9 %).

Вместе с тем часть существенной информации о рекламируемой услуге по кредитованию (условия, определяющие стоимость кредита; верхняя граница процентной ставки 40,9%; полное наименование юридического лица и его организационно-правовая форма) размещена на белом фоне в виде текста, выполненного мелким шрифтом серого цвета. При этом при подаче данной рекламной информации происходит замена одного изображения на другое, в режиме показа нескольких секунд: из-за размера шрифта, использованной цветовой гаммы фона и самого шрифта, а также из-за того, что рекламное поле разбито на полосы (призмы), некоторые буквы изображен частично либо полностью отсутствуют, в результате чего текст, изложенный мелким шрифтом, не поддается прочтению.

При данных обстоятельствах антимонопольным органом обоснованно признана фактически отсутствующей та информация, которая размещена нечитаемым шрифтом, что свидетельствует о нарушении Банком требований части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела информации о том, с какого расстояния текст спорной рекламы является нечитаемым и не воспринимаемым с точки зрения обычного потребителя, какая часть текста рекламы и в каком объеме была утрачена (искажена), равно как и фиксации погодных условий, при которых был установлен факт нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Позиция подателя апелляционной жалобы, сводящаяся, по сути, к утверждению о том, что в рекламе содержатся все существенные условия кредитного договора, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на стоимость кредита (суммы предоставляемого кредита, проценты, срок), не может служить основанием для освобождения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от административной ответственности, поскольку соответствующие требования законодательства соблюдены Банком лишь формально.

Так, как отмечает Тюменское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу, ознакомиться с рекламной информацией, находящейся значительно выше среднего роста человека, погребитель не имеет возможности. При этом необходимо учитывать расположение рекламной конструкции: значительно выше среднего роста человека, а также относительно пешеходной дорожки (лицевая сторона рекламной конструкции направлена под углом на автодорогу, и значительной частью целевой аудитории вышеуказанной рекламы являются проезжающие в сторону 50 лет Октября г. Тюмени на транспорте люди).

Таким образом, учитывая технику исполнения (использование не контрастных цветов для фона рекламы и её текста), а также тип и расположение рекламной конструкции, потребитель не имеет возможности прочесть её содержание, а, следовательно, существенные условия кредита остаются для него не доступными, в связи с чем, такие условия не доведены до потребителя надлежащим образом.

Следовательно, текст, содержащий существенные условия банковского продукта кредиты «На сезонные хлопоты», выполненный мелким неконтрастным шрифтом, остается недоступным для прочтения потребителями, независимо от расстояния между потребителем рекламы и рекламной конструкцией, а указание информации о существенных условиях в рекламе носит формальный характер и не доводится до потребителя в надлежащем виде.

В рекламе кредитного продукта банка «Сезонные хлопоты» крупным шрифтом указана нижняя граница процентной ставки по кредитному продукту в размере от 14,9% годовых, однако, верхняя граница процентной ставки отсутствует. Таким образом, потребитель может воспринять, что кредит он получит именно по той процентной ставке, которая указана в рекламе, не рассчитывая на её возможное увеличение до 40.9% (как указано в условиях, имеющихся в материалах дела).

При этом то обстоятельство, что нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 указанного Федерального закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

В материалах дела имеется письмо № 32 от 13.07.2012 , которое подтверждает, что высота шрифта в информационном тексте, предоставленном ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», макет «Кредит на сезонные хлопоты» равна 16 мм., что, по убеждению суда апелляционной инстанции, в сравнении с размером рекламной конструкции, на которой размещён такой текст (призматрон 3 на 4 м.), явно не позволяет надлежащим образом оценить существенную часть рекламной информации ввиду затруднительности (если не невозможности) её прочтения.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что указание в рекламе существенных условий о предоставляемом кредите мелким шрифтом не контрастного серого цвета на белом фоне, на грани видимости, направлено лишь на формальное исполнение требований закона, а не на истинное достижение цели подобного требования.

Рассматриваемые доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают и доводы антимонопольного органа относительно особенностей рекламных изображений, демонстрируемых при помощи призматрона.

Так, призматрон представляет собой рекламный щит, плоскость которого состоит из набранных трехгранных сегментов (призм), расположенных на небольшом расстоянии друг от друга, обеспечивающем их свободное вращение вокруг своей оси, исключающее соприкосновение или зацеп призм между собой. Рекламное изображение для призматрона выполняется методом полноцветной печати на самоклеющейся пленке. Изображение на призматроне с определенной цикличностью сменяется на следующее, при этом призматрон может осуществлять демонстрацию не более чем трех изображений. Особенности размещения рекламной информации выражаются в том, что при нанесении пленки с информацией на пластины призмы, пленка прорезается вдоль всей пластины, для обеспечения возможности вращения призм вокруг своей оси, в связи с чем при нанесении самоклеющейся пленки с рекламной информацией происходит утрата части значимой информации.

Имеющимися в материалах дела увеличенными на мониторе компьютера фотографиями подтверждается, что текст, содержащий существенные условия кредита «Сезонные хлопоты», должным образом не читается из-за техники исполнения надписи и применения неконтрастной цветовой гаммы (светло-серый цвет на белом фоне), препятствующей прочтению. Не поддаются прочтению, в частности, такие условия, как сумма кредита (от какой до какой суммы), срок кредита (на какой период), проценты за пользование и проценты за выдачу кредита, которые являются условиями, влияющими на стоимость кредита и определяющими расходы по нему.

Таким образом, в рекламе кредитного продукта «Сезонные хлопоты» ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» при указании одного из условий кредита (процентной ставки по кредиту) иные существенные условия, определяющие расходы, которые понесет потребитель, не могут быть восприняты последним, и, соответственно, фактически отсутствуют, в связи с чем в действиях Банка имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда апелляционной инстанции также отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При этом, как обосновано обращает внимание суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не является вновь созданным юридическим лицом, не имеющим опыта деятельности в сфере распространения рекламы, поэтому должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рекламе, а также меру ответственности за его нарушение. Безразличное отношение юридического лица к обязанностям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также игнорирование требований указанного закона свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам.

То обстоятельство, что ранее ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» уже освобождалось от административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений по малозначительности совершённых деяний, по убеждению суда апелляционной инстанции, не только не свидетельствует о наличии основания для освобождения Банка от ответственности в рассматриваемом случае, но и, напротив, подтверждает, что такое освобождение не будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, которые преследовал федеральный законодатель, включая статью 2.9 в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на непричинение вреда интересам граждан, общества и государства также не может служить основанием для освобождения Банка от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения законодательства о рекламе. Такие последствия административного правонарушения, как-то: наличие либо отсутствие вредных последствий находятся за рамками данного состава и не влияют на его квалификацию.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по доверенности, которому разъяснены права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного документа представителю вручена, что подтверждается его подписью на указанном документе. Объяснения указанного лица, согласно которым Банк не оспаривал факт совершения административного правонарушения, в протоколе имеются. Доверенность представителя в материалах административного дела имеется и соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду документам.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии указанного представителя ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Тюменским УФАС России в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2013 по делу № А70-364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А46-33293/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »