Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

 требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве).

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применительно к требованиям о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, что следует из положений пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 201.4. Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, одной из особенностей предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, которые обозначены в статье 201.4. Закона о банкротстве, является обязанность временного управляющего, конкурсного управляющего в пятидневный срок с даты их утверждения уведомить всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

ООО «СЛОН» указывает, что общество является участником строительства.

Однако главной целью  принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты  такой категории непрофессиональных инвесторов, как физических лиц, чьи требования к должнику о передаче жилых помещений фактически направлены на получение жилого помещения для собственного личного непосредственного использования. Поэтому в случае пропуска участником строительства срока по уважительной причине суд не лишён права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан – участников строительства.

Данная правовая позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2013 № ВАС-14452/12).

Далее, для целей считать, что ООО «СЛОН» должно быть уведомлённым временным или конкурсным управляющим о о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления им требования о передаче жилого помещения, ООО «СЛОН» должно быть участником строительства в том смысле, который ему придаёт законодатель.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, статус участника строительства приобретается определённым лицом только в случае наличия у него соответствующего основания, прямо предусмотренного Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

В данном случае ООО «СЛОН» не заключало само с застройщиком ООО «МИГ-21» какого-либо договора участия в строительства жилого дома для целей получения квартиры № 04.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ-239» передало ООО «СЛОН» принадлежащие ему инвестиционные права и обязанности по договору № 75/ИС о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома за соответствующую плату на основании договора  № 76/ИП о передаче инвестиционных прав от 06.05.2009.

 При этом следует отметить, что сведений о том, что застройщику ООО «МИГ-21» стало известно об изменении кредитора, в деле не имеется (соответствующего уведомления ООО «СМУ-239» или ООО «СЛОН» в адрес ООО «МИГ-21» о  переходе прав кредитора к другому лицу).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Исходя из сказанного суд проверяет обоснованность заявления ООО «СЛОН»  для целей включения в реестр требований о передаче жилого помещения его требования о передаче спорной квартиры на основе имеющихся в деле доказательств.

ООО «СЛОН», считая себя участником строительства вместо ООО «СМУ-239» по договору долевого участия в строительстве,  должно было в силу статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства, на основе которых  первоначальным участником строительства произведён факт оплаты по договору долевого участия в целях строительства дома путём осуществления зачёта взаимных требований.

В акте сверки выполнения договорных обязательств от 09.06.2008 ООО «МИГ-21» и ООО «СМУ-239» указали, в частности, соглашение № 56 от 28.04.2008 о зачёте взаимных требований, в котором отражены документы, явившиеся основанием осуществления сторонами зачёта на общую сумму 2 736 000 руб., - со стороны застройщика это договор подряда № 13/ГП от 02.04.2007 и счета-фактуры.

Учитывая тот факт, что ООО «СМУ-239» передало свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве ООО «СЛОН» по договору о передаче инвестиционных прав, расчёт по которому произведён в основном путём осуществления зачёта взаимных задолженностей по договору подряда № 44/1 от 02.04.2007  объект «Ж\д по ул. Герцена-27 Северная», который также обозначен в соглашении № 56 от 28.04.2008 как объект договора подряда № 13/ГП от 02.04.2007, для целей установления взаимосвязи привлечения ООО «СМУ-239» заявителя в качестве субподрядчика, в отсутствие договора подряда невозможно установить объём работ, подлежащих выполнению на объекте строительства, определить цену выполненных работ.

То есть не представляется возможным установить  факт того, что между застройщиком ООО «МИГ-21» и ООО «СМУ-239» действительно существовали договорные отношения, вытекающие из  договора подряда, в рамках которого у застройщика перед ООО «СМУ-239» имелись неисполненные обязательства для того, чтобы зачесть стоимость выполненных ООО «СМУ-239» работ по договору подряда в счёт оплаты по договору долевого участия в строительстве.

В связи с чем доводы жалобы ООО «СЛОН» о необоснованном затребовании судом первой инстанции от него договора подряда на строительство  дома между ООО «МИГ-21» и ООО «СМУ-239» и документов об его исполнении, являются несостоятельными.

Бремя доказывания своих требований в арбитражном процессе возлагается на лицо, их заявившее (статья 65 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что требование заявлено в деле о банкротстве и имеются возражения противной стороны - конкурсного управляющего относительно заявленных требований (отзыв л.д. 84-86),  в отсутствие надлежащих первичных документов о выполнении ООО «СМУ-239» работ по договору подряда у суда отсутствуют основания полагать доказанным, что ООО «СМУ-239» внесло оплату по договору долевого участия в строительстве.

Следовательно, ввиду отсутствия условия об оплате первоначальным участником строительства ООО «СМУ-239» стоимости будущей квартиры ООО «СЛОН» не может считаться участником строительства в понимании норм Закона о банкротстве.

Поскольку ООО «СЛОН» не является участником строительства, у суда отсутствует необходимость устанавливать обстоятельство, было или нет уведомлено ООО «СЛОН» временным или конкурсным управляющим о о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления им требования о передаче жилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1. Закона о банкротстве сведения, содержания в определении о применении при банкротстве должника правил параграфа 7, подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела о банкротстве № А41-2185/10 в отношении ООО «МИГ-21» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применены на основании определения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2011 по делу № А41-2185/10.

Публикация о применении указанных положений Федерального закона, касающихся банкротства застройщиков, по отношению к ООО «МИГ-21» состоялась в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 194 от 15.10.2011 г. за номером 55030019232 (л.д. 87).

В дальнейшем, в отношении ООО «МИГ-21» открыта процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу № А46-14935/2011.

В газете «Коммерсантъ» 04.02.2012 опубликовано сообщение за номером 55030025479 о том, что 24.01.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение о признании должника банкротом (л.д. 88).

            Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве произведена публикация сообщений о применении при банкротстве должника правил положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщика» и открытии конкурсного производства.

В связи с чем предполагается, что ООО «СЛОН» располагало информацией о применении к должнику как застройщику специальных правил Закона о банкротстве и об открытии конкурсного производства с целью своевременного заявления своих требований к ООО «МИГ-21», поскольку  такая информация открытой и доступной для использования.

Если исходить даже из даты публикации сообщения об открытии конкурсного производства 04.02.2012, то  применительно к статье 142 Закона о банкротстве ООО «СЛОН» могло обратиться в суд с настоящим требованием не позднее 04.04.2012.

Однако ООО «СЛОН» обратилось в суд только 16.01.2013.

То обстоятельство, что нормами законодательства о банкротстве не установлены последствия пропуска участником строительства срока на предъявление требования о передаче жилого помещения не свидетельствует о том, что участники строительства не должны соблюдать установленный законом срок.

Следует отметить, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока ООО «СЛОН» заявлено не было.

Общие последствия пропуска срока для предъявления кредитором требования урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных норм требования кредиторов по денежным обязательствам, предъявленные