Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А81-1597/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2013 года

                                                       Дело №   А81-1597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11528/2012) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 3/1» (ОГРН 1068905003287, ИНН 8905037192) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по делу № А81-1597/2011 (судья Максимова О.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ОГРН 1048900553206, ИНН 8905033649) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ОГРН 1058900825170, ИНН 8905036368) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в размере 6 626 662 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» - Азарян А.А. по доверенности от 30.07.2012; Мироненко С.А. по доверенности от 25.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис», общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 3/1» - не явился, извещено

установил:

Открытое акционерное общество «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис», ответчик) с иском с учётом его последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в феврале 2011 года в размере 6 626 622 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202 руб. 47 коп. за период с 09.04.2011 по 13.06.2011.

Решением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2011 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 6 626 622 руб. 27 коп., проценты за период с 09.04.2011 по 13.06.2011 в размере 204 202 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 525 руб.

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

            Решением Арбитражного апелляционного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2012  решение суда первой инстанции от 30.06.2011 отменено по новым обстоятельствам.

            Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2012 по делу № А81-1597/2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 6 626 622 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 154 руб. 12 коп. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68 370 руб. 88 коп.

            Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис 3/1» (далее – ООО «Жилищный сервис 3/1», заявитель) подало апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить и принять по делу новый судебный акт о направлении иска в суд первой инстанции в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для рассмотрения в рамках дела о банкротстве  № А81-4278/2011.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что  в отношении ответчика определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 по делу № А81-4278/2011 введена процедура банкротства – наблюдение, затем определением суда от 04.10.2012 – процедура внешнего управления. Требования кредиторов согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

            Считает, что настоящее дело рассмотрено судом в незаконном составе.

            Кроме этого,  суд первой инстанции при расчёте задолженности признал обоснованным применение постановления Главы города Ноябрьск от 24.12.2007 № А-1781, которое признано судом недействующим.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            От ответчика отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители ответчика и заявителя жалобы, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что нормативы частично оплачивались, согласованы.

Настоящая апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, ООО «Жилищный сервис 3/1», которое является кредитором ответчика-должника в деле о банкротстве № А81-4278/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.  Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 по делу № А81-4278/2011 в отношении ООО «Жилищный сервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2012 по делу № А81-4278/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика ООО «Жилищный сервис» включено требование ООО «Жилищный сервис 3/1» в размере 4 089 962 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 по делу № А81-4278/2011 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком до 04.04.2014.

В рамках указанного дела о банкротстве на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2011 по настоящему делу в реестр требований кредиторов должника (ответчика по настоящему делу) были включены требования ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Исходя из вышеизложенного ООО «Жилищный сервис 3/1», будучи конкурсным кредитором ответчика, имеет право на апелляционное обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы ООО «Жилищный сервис».

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, между сторонами в рамках оферты договора на поставку энергоресурсов и оказания услуг для управляющих организаций от 01.01.2011 № 2013/22011 (далее – договор) (т. 1 л.д.12-38) сложились договорные отношения по поставке горячей и холодной воды (далее – энергоресурсы) и оказанию услуг водоотведения в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учёта, управление которыми осуществляет ответчик.

Согласно пункту 1.1 договора истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (исполнитель) через свои присоединённые сети воду и оказывать услуги водоотведения на объектах ответчика и по тарифам, указанным в приложении 3.1 к договору, а ответчик должен был принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги на счета агента – ОАО «Северная энергетическая компания» (пункт 3.4 договора) согласно агентскому договору от 03.11.2010  (т. 1 л.д. 47-57).

Как указывает истец, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, разногласия между сторонами в полной мере не урегулированы и переданы на рассмотрение суда (протокол разногласий от 14.02.2011, т. 1 л.д. 39-40, письма т. 1 л.д. 43-44, 46). В частности, сторонами не согласованы условия о сроках и порядке оплаты по договору. Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключённого между сторонами договора, в феврале 2011 года истцом была поставлена ответчику горячая и холодная вода и оказаны услуги водоотведения на общую сумму 20 504 836 руб. 66 коп. Ответчик потреблял энергоресурсы и пользовался услугами.

Ответчику 22.03.2011 вручены акт на поставку энергоресурсов и оказанных услуг за февраль 2011 года и счёт-фактура № А0002118 от 28.02.2011 (т. 1 л.д. 41-42).

Однако на дату подачи искового заявления в суд 16.04.2011 акт оказанных услуг ответчиком не возвращён, мотивированный отказ от подписания данного акта не заявлен, оплата за февраль 2011 года отсутствует.

Истец 01.04.2011 вручил ответчику претензию № 965 от 31.03.2011 с требованием оплатить задолженность в течение 7 дней с момента её получения, однако в указанный в претензии срок ответчик задолженность не погасил (т. 1 л.д. 11).

Поскольку требования истца об оплате суммы основного долга были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учётом его уточнения о взыскании задолженности в размере 20 504 836 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202 руб. 47 коп. за период с 09.04.2011 по 13.06.2011 (т. 1 л.д. 4-6).

В ходе производства по делу ответчик частично оплатил поставленные истцом энергоресурсы и оказанные услуги за февраль 2011 года в общей сумме 13 878 214 руб. 39 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, содержащими ссылку на спорный договор (т. 1 л.д. 121-151).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 6 626 622 руб. 27 коп. (20504836,66 – 13878214,39).

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом их последующего уточнения в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности о взыскании долга  в размере 6 626 622 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 202 руб. 47 коп. за период с 09.04.2011 по 13.06.2011.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке энергоресурсов в виде горячей и холодной воды и оказанию услуг водоотведения.

Ввиду отсутствия между сторонами заключённого договора, подписанного сторонами без разногласий,  в рассматриваемом случае к фактически сложившимся отношениям сторон подлежат применению соответствующие нормы гражданского законодательства, вытекающие из договора энергоснабжения.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные постановлением