Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А81-1651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как следует из материалов дела, истец не доказал  обоснованности приведённых им доводов в указанной части.

            Истец не представил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что  договор купли-продажи от 25.12.2009 подписан не директором ООО «ПурСтройТранс» Толока А.С., а иным лицом.

Истец не доказал суду того обстоятельства, что договор от 25.12.2009 № 13/12-009 является недостоверным доказательством (сфальсицирован).

В подтверждение того обстоятельства, что оспариваемый договор действительно не был подписан самим генеральным директором Толока А.С., истец не заявил и соответствующего ходатайства о фальсификации доказательства (договора) в порядке статьи 161 АПК РФ.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор Толока А.С. не подписывал  оспариваемый договор, у суда отсутствует правовые основания считать данный договор недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указывалось выше, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения 10.10.2012 и рассмотрения апелляционной жалобы истца за продавцом оспариваемого договора ООО «ПурСтройТранс» зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, установленных в статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установленная статьёй 167 ГК РФ реституция означает, что в случае признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, покупатель обязан возвратить продавцу приобретённое по недействительной сделке имущество (применительно к рассматриваемому случаю – ООО «СибСтройСнаб» обязано возвратить ООО «ПурСтройТранс» спорное недвижимое имущество в случае признания договора от 25.12.2009 № 13/12-009 недействительным).

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по делу № А81-271/2011 были применены последствия недействительности сделки и за продавцом  ООО «ПурСтройСнаб» зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Суд отмечает также, что при рассмотрении спора по делу № А81-271/2011 ни одна из спорящих сторон не указывала на недействительность договора от 25.12.2009 № 13/12-009 по основанию его подписания со стороны продавца неуполномоченным лицом, а также не представляла соответствующих доказательств и не заявляла ходатайств о фальсификации данного договора.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о признании договора от 25.12.2009 № 13/12-009 является обоснованным.

2. По требованию истца о признании отсутствующим права собственности на спорное недвижимое имущество у ООО «СибСтройСнаб».

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части исходя из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статей 9, 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьёй 12 названного Кодекса.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Обращение в суд с настоящим иском истцом обусловлено тем, что государственная регистрация права собственности за ООО «СибСнабСтрой» произведена по недействительному договору от 25.12.2009 № 13/12-009.

При этом в исковом заявлении истцом не конкретизировано, какие нарушенные права истца будут восстановлены  в случае признания права собственности на спорное имущество за ООО «СибСтройСнаб» отсутствующим при том, что само имущество не принадлежит истцу на праве собственности и к моменту обращения в суд с настоящим иском (24.04.2012) Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 06.04.2012 по делу № А81-271/2011 данный договор уже был признан недействительным и ООО «СибСтройСнаб» обязано возвратить продавцу ООО «ПурСтройТранс»  спорное недвижимое имущество.

Исходя из доводов и требований искового заявления можно сделать вывод о том, что заинтересованность истца в подаче настоящего иска связана с тем, что ввиду имеющегося у истца заключённого договора с ООО «ПурСтройТранс» право собственности на спорное недвижимое имущество должно быть зарегистрировано за истцом.

Однако, заявляя, в том числе, требование о признании права собственности у ООО «СибСнабСтрой» отсутствующим, истец должен был обосновать надлежащим образом, каким образом, в случае удовлетворении судом данного требования будут восстановлены нарушенные права истца.

 Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В противном случае право на заявленный иск у истца отсутствует.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22),  на который ссылается истец в обоснование своего иска, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 способ защиты нарушенного права допускается в случае, если нарушенное право не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано, что заявленный им иск является способом защиты его нарушенного права.

В условиях, когда имеется зарегистрированное право собственности продавца ООО «ПурСтройТранс» на спорное имущество, а не за покупателем ООО «СибСтройТранс», право собственности именно которого истец просит признать отсутствующим, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

3. По требованию об обязании зарегистрировать переход права собственности от ООО «ПурСтройТранс» к истцу на спорное недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Исходя из исковых требований предполагается, что ответчик ООО «ПурСтройТранс» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, выступающее предметом договора от 15.04.2009 № 24.

Однако обстоятельство уклонения продавца по договору от 15.04.2009 № 24 от осуществления государственной регистрации перехода права собственности истцом не доказано.

            Истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в период с момента заключения договора 15.04.2009 до обращения в суд с настоящим иском 24.04.2012 (то есть на протяжении трёх лет с момента подписания договора) истец обращался к продавцу спорного имущества с требованием о необходимости совершения последним действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.

В апелляционной инстанции истец приводит доводы о том, что он неоднократно обращался к руководителю ответчика ООО «ПурСтройТранс» с требованием о регистрации договора от 15.04.2009, однако  ответчик уклоняется от регистрации данного договора.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ данные доводы истца в апелляционной жалобе не подтверждены какими-либо доказательствами.

            Между тем, суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ осуществляет проверку законности и обоснованности решения, принятого судом первой инстанции, на основе тех доказательств, которые были представлены сторонами в дело в обоснование своих доводов и возражений.

            Только в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2013 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела претензии № 30/4 от 30.04.2009 истца в адрес ответчика (продавца по договору) относительно  направления представителя для регистрации договора.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что даже, если учесть данную претензию в качестве доказательства обращения истца к ответчику, то данная претензия свидетельствует  лишь об однократном уведомлении ответчика о необходимости регистрации договора, при чём фактически вскоре (30.04.2009) после подписания договора 15.04.2009, тогда как  на протяжении остальных почти полных трёх лет (с 30.04.2009 по 24.04.2012) истец больше не обращался к ответчику с подобными требованиями.

            Суд апелляционной инстанции отмечает также, что  в отношении продавца ООО «ПурСтройТранс» в указанный период  01.03.2011 и 22.07.2011  введена арбитражным судом процедура банкротства – наблюдение, конкурсное производство, соответственно, а одним из объектов недвижимого имущества по договору от 15.04.2009 № 24 является здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 3, кв. 74, на которое за ООО «ПурСтройТранс» право собственности не зарегистрировано.

            Как следует из материалов дела, за ООО «ПурСтройТранс» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, 16.

Таким образом, толкование условий договора от 15.04.2009 № 24 с учётом статьи 431 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что истец, заявляя настоящее требование на основании договора от 15.04.2009 № 24, фактически требует зарегистрировать за ним право собственности на объект, который не является предметом этого договора (здание: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадью 133,4 кв.м, этажность – 1, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 16).

Далее, рассматривая требование покупателя в порядке пункта 3 статьи 551 ГК РФ, суд проверяет также исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

То есть суду следует убедиться в фактическом исполнении сторонами своих обязательств по сделке: продавец передал покупателю объект недвижимого имущества во владение и пользование, а покупатель, соответственно, произвёл оплату полученного имущества.

При применении пункта 3 статьи 551 ГК РФ спор о праве как таковой отсутствует, должна быть установлена только констатация факта исполнения обеими сторонами сделки обязательств.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 17 Федерального закона № 122-ФЗ).

  Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому