Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А81-1651/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно акту приёма-передачи от 15.04.2009 ООО «ПурСтройТранс» передало истцу недвижимое имущество (л.д. 14).

Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении продавцом своих обязанностей по договору.

            В то же время анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о встречном исполнении истцом своих обязанностей по договору, а именно:  об оплате переданного недвижимого имущества.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать суду факт оплаты по договору надлежащими, определёнными доказательствами (как-то: платёжными поручениями, расходными кассовыми ордерами, приходными кассовыми ордерами), при чём в форме, предусмотренной частью 8 статьи 75 АПК РФ.

Доказательства по своей форме должны отвечать требованиям норм АПК РФ в целях их отнесения к числу надлежащих доказательств при рассмотрении настоящего вопроса.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

            В материалы дела представлена копия расходного кассового ордера истца от 15.04.2009, поступившая в суд первой инстанции в электронном виде «Мой арбитр» (л.д. 28).

            Из содержания копии указанного документа (в деле имеется плохо читаемая копия данного документа) усматривается, что истец передал Толока С.А. денежные средства в размере 9 300 000 руб. в счёт оплаты по договору от 15.04.2009 № 24.

Толока С.А. указан в договоре от 15.04.2009 № 24 в качестве генерального директора продавца, которым подписан данный договор от имени продавца ООО «ПурСтройТранс».

В заседании суда апелляционной инстанции 28.03.2013 представитель истца пояснил на вопрос суда, что оплата была произведена путём выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «СМУ 2008» директору ООО «ПурСтройТранс» Толока А.С., в связи с этим в качестве доказательства оплаты имеется расходный кассовый ордер.

В целях подтверждения пояснений представителя истца об оплате по договору определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013  истцу было предложено представить помимо подлинников договора купли-продажи, акта приёма-передачи,  подлинник расходного кассового ордера; а также пояснения по оплате (в связи с чем оплата была произведена путём выдачи из кассы наличных денежных средств), по земельному участку, по фактическому владению с представлением соответствующих доказательств.

 Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил и конкурсному управляющему ООО «ПурСтройТранс» представить  пояснения  относительно того, вносились ли в кассу или на расчётный счёт ООО «ПурСтройТранс» его директором Толока А.С. денежные средства 15.04.2009 или позднее; соответствующие доказательства, подтверждающие факт внесения или невнесения денежных средств директором Толока А.С. в кассу или на расчётный счёт ООО «ПурСтройТранс» 15.04.2009 или позднее.

 При этом суд разъяснил сторонам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по представлению надлежащих доказательств и пояснений в обоснование своих требований и возражений).

            Однако во исполнение определения суда апелляционной инстанции от истца не поступили запрашиваемые документы и пояснения.

            Таким образом, истец не подтвердил своих доводов об оплате по договору надлежащими доказательствами, в частности,  подлинником расходного кассового ордера и другими доказательствами, подтверждающими, что получение Толока С.А. денежных средств по расходному кассовому ордеру повлекло за собой действительное получение денежных средств ответчиком посредством их дальнейшего внесения Толока А.С. в кассу предприятия или на расчётный счёт.

            Истец также не представил иных доказательств, подтверждающих реальное выбытие у него самого денежных средств в размере 9 300 000 руб.

            Напротив, от конкурсного управляющего ООО «ПурСтройТранс» Томова И.А.  поступили письменные пояснения с приложением копий банковской выписки  по операциям на счёте ООО «ПурСтройТранс» за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.

            Из пояснений конкурсного управляющего Томова И.А. следует, что денежные средства в размере 9 300 000 руб. Толока А.С. не мог получать, так как в апреле 2009 года на предприятии находились главный бухгалтер Иванова Т.В. и кассир Бублык Е.А., которые отрицают факта поступления денежных средств в кассу предприятия.  Денежные средства директор Толока А.С. в кассу предприятия и на расчётный счёт общества не вносил.

В подтверждение факта невнесения денежных средств на расчётный счёт конкурсный управляющий представил суду копию банковской выписки  по операциям по счёту ООО «ПурСтройТранс» за период с 01.04.2009 по 30.06.2009.

            Таким образом, ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом по договору от 15.04.2009 № 24 стоимости приобретённого имущества, у суда отсутствуют основания считать, что со стороны истца имело место встречное исполнение обязательства по оплате имущества.

            Более того, по условию пункта 4.1. договора № 24 от 15.04.2009 право собственности у покупателя (истца) на помещение, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю к ЕГРП и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое  помещение.

 В силу пункта 1 статьи 415 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

            Таким образом, в соответствии с условием вышеназванного договора  право собственности у истца на спорное имущество возникает, в том числе в случае исполнения им обязательства по оплате за это имущество.

            Поэтому истец вправе требовать от ответчика (продавца по договору) перехода права собственности на спорное помещение только в случае оплаты за это помещение.

            Однако, как следует из материалов дела, истец не доказал надлежащими доказательствами факт оплаты по договору от 15.04.2009 № 24 стоимости приобретённого имущества.

Отсутствие таких доказательств исключает возможность констатировать судом факт исполнения обеими сторонами сделки обязательств по договору от 15.04.2009 № 24 и как следствие обязывать ООО «ПурСтройТранс» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, выступающее предметом договора от 15.04.2009 № 24.

   Доводы апелляционной жалобы истца при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 по делу № А81-1651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова