Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А70-5347/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из положений части 1 статьи 121, и части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления извещения не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения о времени и месте судебного заседания.

При этом согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии заявления о распределении судебных расходов к производству от 26.02.2013 и назначении судебного заседания на 13.03.2013 на 09 час. 10 мин.

Указанное определение направлено Предпринимателю по адресам: Тюменская область, г. Ишим, ул. Суворова, 38, 101, г. Омск, ул. Фрунзе угол ул. Орджоникидзе, 49/46, 10.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле распечатками с сайта отслеживания почтовой корреспонденции Почты России (листы дела 11-15), согласно которым одно из отправлений возвращено в связи с истечением срока хранения, а копия определения, направленная по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе угол ул. Орджоникидзе, 49/46, 10, вручена адресату 09.03.2013.

При этом ответчик сама известила суд о смене места регистрации (места жительства) и представила сведения о новой регистрации по месту жительства (том 1 лист дела 96 и 102).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего заявления и ответчик фактически был извещен.

Доводы подателя жалобы о том, копия заявления о распределении судебных расходов не была направлена истцу, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно из материалов дела усматривается, что доказательства направления копии заявления о распределении судебных расходов ответчику истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения заявления, Предприниматель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Ссылки на направление дела в суд апелляционной инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы и невозможность ознакомления судом апелляционной инстанции не принимаются.

Материалы дела по заявлению о распределении судебных расходов направлены в суд апелляционной инстанции 04.04.2013, тогда как сведения о назначении судебного заседания были получены предпринимателем 9.03.2013.

Предприниматель был вправе, как минимум, поставить суд в известность о необходимости направления в его адрес заявления с приложенными к нему документами.

Она этого не сделала.

Коль скоро процессуальные права реализуются сторонами по своему усмотрению и стороны сами решают, в каких пределах их стоит реализовывать, риск последствий соответствующего бездействия ложится на самого ответчика.

К тому же никаких ходатайств в связи с возможным нарушением прав предпринимателя в связи с неполучением им документов по расходам на оплату услуг представителя, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2013 по делу № А70-5347/2012 подлежит отмене в части в части взыскания в пользу истца 616 890 руб.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2013 по делу № А70-5347/2012 подлежит отмене в части взыскания в пользу истца 25 320 руб.

Апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявления и апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 202 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, с истца пользу ответчика подлежат взысканию 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2275/2013 и регистрационный номер 08АП-3308/2013) индивидуального предпринимателя Упоровой Олеси Владимировны удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2013 года по делу № А70-5347/2012 (судья Курындина А.Н.) отменить в части взыскания в пользу истца 616 890 руб.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2013 года о распределении судебных расходов по делу № А70-5347/2012, (судья Курындина А.Н.) отменить в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 320 руб.

В оставшейся части вышеназванные судебные акты оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

С учетом частичной отмены резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Упоровой Олеси Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» 1 331 767 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, а также 80 465 руб. 83 коп. судебных расходов, из них 22 202 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, 3 583 руб. 59 коп. за проведение технического заключения, 54 680 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу индивидуального предпринимателя Упоровой Олеси Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 633 руб.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова