Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А70-7372/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2013 года

Дело № А70-7372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 го да.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2298/2013 и 08АП-2299/2013) общества с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2013 года и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2013 года по делу № А70-7372/2012 (судья Багатурия Л.Е.), принятые по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» (ОГРН 1027200803805, ИНН 7203092200) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» (ОГРН 1077203044885, ИНН 7203200223) об обязании внести изменения в Устав общества, зарегистрировать внесенные изменения в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, о запрете использовать фирменное наименование и обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» - Белоусова П.Н. по доверенности от 11.01.2013; Актабаев Е.Н. по доверенности от 07.11.2012 (после перерыва не явился);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Геотерм» (далее – ООО НПФ «Геотерм», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотермнефтьсервис» (далее – ООО «Геотермнефтьсервис», ответчик) об обязании внести изменения в Устав общества, зарегистрировать внесенные изменения в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, о запрете использовать фирменное наименование и обязании выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 3 000 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования и просил следующее:

- запретить ООО «Геотермнефтьсервис» использовать произвольную часть фирменного наименования «Геотерм», зарегистрированную за ООО НПФ «Геотерм» при осуществлении видов экономической деятельности аналогичных видам деятельности ООО НПФ «Геотерм», а именно: предоставление услуг по добыче нефти и газа, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; научные исследования и разработки в области естественных наук;

- запретить ООО «Геотермнефтьсервис» использовать товарный знак, принадлежащий ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство № 363217) или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство (№ 363217), в целях введения и обращения в гражданском обороте товаров и услуг, защищенных свидетельством № 363217, в том числе, на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в товаросопроводительных документах, в объявлениях, на бланках, на вывесках, в рекламе, в фирменном наименовании, в сети «Интернет»;

- обязать ООО «Геотермнефтьсервис» устранить нарушение законных прав и интересов ООО НПФ «Геотерм» путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования обозначения «Геотерм»;

- взыскать с ООО «Геотермнефтьсервис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» компенсацию за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм» в размере 3 000 000 руб.

Уточнение были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2013 по делу № А70-7372/2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.03.2013) исковые требования удовлетворены частично; ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать произвольную часть фирменного наименования «Геотерм», зарегистрированную за ООО НПФ «Геотерм» при осуществлении видов экономической деятельности                аналогичных         видам  деятельности ООО НПФ «Геотерм», а именно: предоставление услуг по добыче нефти и газа, предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа; розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля химическими продуктами; научные исследования и разработки в области естественных наук; ООО «Геотермнефтьсервис» запрещено использовать товарный знак, принадлежащий ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство № 363217) или обозначение схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО НПФ «Геотерм» (свидетельство № 363217), в целях введения и обращения в гражданском обороте товаров и услуг, защищенных свидетельством № 363217, в том числе, на документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг; в товаросопроводительных документах, в объявлениях, на бланках, на вывесках, в рекламе, в фирменном наименовании, в сети «Интернет»; на ООО «Геотермнефтьсервис» возложена обязанность устранить нарушение законных прав и интересов ООО НПФ «Геотерм» путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из фирменного наименования обозначения «Геотерм»; с ООО «Геотермнефтьсервис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака, принадлежащего ООО НПФ «Геотерм», в размере 300 000 руб. а также 21 000 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по делу № А70-7372/2012 с ООО «Геотермнефтьсерис» в пользу ООО НПФ «Геотерм» взыскано 12 000 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО «Геотермнефтьсерис» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просило решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новые судебные акты.

В обоснование апелляционных жалоб их податель указал следующее:

- судом не приведено достаточное обоснование для вывода о схожести фирменного наименования ответчика с товарным знаком истца. По мнению ответчика, вывод эксперта по данному вопросу об отсутствии схожести фирменного наименования и товарного знака необоснованно отклонен судом.

- выводы суда о нарушении исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак основаны на доказательствах, которые не являются допустимыми и относимыми: акты от 18.04.2012, 01.04.2012, 31.03.2012, 07.02.2012, 06.02.2012 не подписаны ответчиком, подписи на дополнительных планах от февраля 2012 года от имени директора ответчика и технолога выполнены не ими, наряды-задания подписаны не от имени ответчика, протокол производственного совещания от 17.02.20112, письма от 01.03.2012, от 02.04.2012, 28.03.2012, 04.06.2012 никем не подписаны, договор от 01.03.2012 № 4-Р/2012 получен истцом с нарушением законодательства о коммерческой тайне, рекламная информация распечатана с сайта, который не принадлежит ответчику, письмо от 10.10.2012 НГДУ «Лянторнефть» не имеет отношения к делу;

- решение суда в части предписания ответчику устранить нарушение законных прав и интересов истца путем изменения фирменного наименования в порядке внесения изменений в учредительные документы с исключением из наименования обозначения «Геотерм» не соответствуют законодательству Российской Федерации, поскольку такой способ защиты не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни специальными нормами о защите исключительных прав;

- факт нарушения исключительных прав не доказан, то есть компенсация не подлежала взысканию, но поскольку она взыскана, размер взысканной компенсации является чрезмерным;

- суд первой инстанции необоснованно без  оснований отклонил ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц, назначении повторной экспертизы;

- суд первой инстанции нарушил статью 168 АПК РФ о необходимости оценки доказательств исключительно при принятии решения, поскольку высказался о достаточности доказательств, представленных истцом, заранее;

- учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика расходы на проведение экспертизы по делу в полном объеме.

Оспаривая доводы апелляционных жалоб, ООО НПФ «Геотерм» представило отзыв, в котором просило решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Геотермнефтьсерис», надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.05.2013, был объявлен перерыв до 30.05.2013, в заседании суда, открытом 30.05.2013, был объявлен перерыв до 04.06.2013 (в пределах пяти рабочих дней). Информация о перерывах размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Представить ООО НПФ «Геотерм» в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей ООО НПФ «Геотерм», проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2013 и дополнительного решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2013 по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наименование ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ответчик использует словесное обозначение «Геотерм» на деловой документации (фирменных бланках и печати), при выполнении работ, оказании услуг, аналогичных тем, которые выполняет (оказывает) истец, и в отношении которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания).

Данное словесное обозначение является схожим до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за истцом.

Ответчик осуществляет свою деятельность на рынке услуг, совпадающем со сферой деятельности истца, и использует словесный элемент товарного знака истца в своем фирменном наименовании.

Материалами дела подтверждается факт установления приоритета товарного знака истца 08.06.2007 (том 1 лист дела 122), то есть за два месяца до регистрации ответчика (14.08.2007 – том 1 лист дела 26).

Доказательств получения от правообладателя исключительного права на