Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А75-10257/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

судом первой инстанции заявления истца в части возмещения судебных  расходов, понесенных на выплату адвокату Шилову С.П. суточных и компенсацию затрат на проезд для участия в судебных заседаниях. В указанной части заявление ООО «СК «Капстрой» подлежит удовлетворению.

 Однако суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что оснований для взыскания с ООО «ТНК-Нягань»  (помимо расходов на выплату 45 000руб. основного вознаграждения адвокату) ещё расходов ООО «СК «Капстрой» на выплату адвокату дополнительного вознаграждения в сумме   40 000 руб., не имеется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3.3 Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в пункте 2 которого разъяснено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

 Именно таким является условие договора на представление интересов в суде от 27.12.2011, в пункте 4.4 которого указано, что в случае положительного судебного акта, принятого в пользу доверителя, последний  уплачивает представителю вознаграждение в размере 40 000руб.

    В связи с чем в части отказа во взыскании расходов в сумме 40 000руб. и удовлетворения заявления ООО «СК «Капстрой» в данной части  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика - ООО «ТНК-Нягань» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим отмене в части. С ООО «ТНК-Нягань» в пользу ООО «СК «Капстрой» подлежит взысканию 141 088 руб. 080 коп. судебных расходов: на выплату суточных (70 000руб.), оплату проезда (26 088 руб. 80 коп.) и основного вознаграждения  представителю (45 000руб.). В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.  Соответственно изложенному апелляционная жалоба ООО «СК «Капстрой» удовлетворяется в части.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-10257/2011 отменить в части. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капстрой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капстрой» судебные расходы в размере 141 088руб.80коп.  В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2013 по делу № А75-10257/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков