Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А81-3993/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Постановления № 105 от 23.01.1981.

В противном случае ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, построенных за счёт средств инвестора, был бы невозможен.

Согласно пункту 11 Постановления № 105 от 23.01.1981 Совет министров СССР поручает Госстрою СССР давать министерствам и ведомствам необходимые разъяснения по вопросам приёмки объектов в эксплуатацию.

Письмом Госстроя Российской Федерации № ЛБ-6062/9 от 05.11.2001, утверждённым Госкомитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов» разъясняется порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Согласно пункту 2 указанного письма объекты, для которых ведомственные документы по приёмке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов» в части, не противоречащей действующему законодательству. При этом приёмочные комиссии для производственных объектов бюджетного финансирования назначаются министерствами и ведомствами - государственными заказчиками и соответствующими администрациями, а для объектов внебюджетного финансирования - инвесторами.

Поскольку доказательств наличия ТСН на период утверждения акта ввода в эксплуатацию на территории ЯНАО не имеется, применяется общий порядок при эксплуатации законченных строительством объектов.

В соответствии со СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» основные положения, в целях единообразия применения строительных норм и правил на территории страны, разработанные субъектами ТСН, согласовываются и регистрируются в Минстрое СССР (Госстрое РФ).

В пунктах 4, 17 СНиП 3.01.04-87 указано, что заказчик приёмочной комиссии представляет пакет документов, состоящий более чем из 15 разрешительных документов, в том числе - документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ.

В материалы дела представлено техническое заключение Госархстройнадзора России по ЯНАО от 13.08.1998 к законченному строительством и предъявленному к приёмке в эксплуатацию павильона «Элен».

Техническим заключением от 09.10.2002 органов Госархстройнадзора по результатам реконструкции объекта «расширение коммерческого киоска в мкр. № 2» последний установлено считать готовым к эксплуатации.

Вопреки позиции ответчика, поскольку указанные выше технические заключения составлены на основании справок и заключений контролирующих государственных и муниципальных органов, эксплуатирующих организаций, фактически как первоначально возведённый объект, так и его реконструкция приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Индивидуальным предпринимателем Назаровым В.С.о. совершены все действия, необходимые для получения соответствующих разрешительных документов и таковые у него имеются, строительство (реконструкция) объекта соответствуют градостроительным нормам и правилам, ввод в эксплуатацию произведён. Следовательно, признаков самовольной постройки спорный объект не имеет.

Все представленные истцом в материалы дела перечисленные выше документы имелись в распоряжении органов местного самоуправления, так как были подготовлены ими в соответствии с имеющимися полномочиями. Объективных причин, по которым Администрация города Губкинский не вынесла распоряжение о вводе спорного объекта в эксплуатацию, ответчиком не приведено.

Материалы дела содержат достаточно доказательств прочной и неразрывной связи павильона с землей. Из описания конструктивных элементов объекта, перечисленных в паспорте на объект (т. 1 л.д. 117), видно, что павильон представляет собой здание, построенное из прочных материалов: металлических панелей с утеплителем, деревянных перегородок, крышей из металлочерепицы, обшит панелями типа «Сайдинг», подключен к центральному отоплению, имеет водопровод, электроосвещение, канализацию.

Спорный объект прошёл кадастровый учёт, 28.06.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО выдан кадастровый паспорт.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Выдав кадастровый паспорт на спорный объект, уполномоченный орган, тем самым, подтвердил существование именно объекта недвижимого имущества, описал его технические характеристики.

В заключении о техническом состоянии торгового павильона «Элен» во 2-ом микрорайоне г. Губкинский ЯНАО, подготовленном ООО «Сибстройпроект» (том 1 л. 26-47), сделан вывод о невозможности отделения объекта от фундамента без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта.

Доводы ответчика о том, что данное заключение не подлежит оценке, поскольку не является судебным, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Данное заключение суд апелляционной инстанции принимает в качестве письменного доказательства, которое подлежит оценке наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами (статьи 71, 75 АПК РФ).

Иными допустимыми доказательствами выводы, содержащиеся в заключении о техническом состоянии торгового павильона, не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный объект не может быть демонтирован с незначительным ущербом для него, перенесён на новое место и установлен с минимальными затратами на ремонт. Обратного ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на положения Правил землепользования и застройки муниципального образования город Губкинский, утверждённые решением Городской Думы город Губкинского 11.06.2009 № 407, а также распоряжение Администрации города Губкинского от 18.12.2009 № 2381-р, несостоятельна, так как в период строительства (реконструкции) спорного объекта данные нормативные акты не действовали.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для признания права собственности на торговый павильон за ИП Назаровым В.С.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В техническом паспорте объекта указано, что застроенная площадь составляет 76,2 кв.м.

Между тем, в материалы дела представлен кадастровый паспорт здания от 28.06.2012 (том 1 л. 20), из которого видно что объект недвижимого имущества - торговый павильон, расположенный в городе Губкинский, мкр. 2, имеет площадь 52,8 кв.м.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 года № 191 «О государственном техническом учёте и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» предусмотрено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.08.2010 № 644).

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учёт в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточнённые сведения о таком объекте (пункт 9 в редакции п Правительства РФ от 30.04.2009 № 388).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что именно кадастровый паспорт является документом, содержащим описание объекта, в том числе его площадь, и на основании сведений которого производится государственная регистрация объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что площадь самого павильона равна 52,8 кв.м, остальную площадь составляет фундамент, который был построен истцом в целях расширения павильона.

Между тем, фундамент, будучи несущей конструкцией, частью здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию, сам по себе не составляет незавершённый строительством объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания за Назаровым В.С. права собственности на строение в виде торгового павильона «Элен», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр. 2, общей площадью 52,8 кв.м.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основание для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2013 по делу № А81-3993/2012, подлежит отмене, апелляционная жалоба ИП Назарова В.С. – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2013 по делу № А81-3993/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать за Назаровым Валех Сахиб оглы право собственности на строение в виде торгового павильона «Элен», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, мкр. 2, общей площадью 52,8 кв.м.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Назаровым Валех Сахиб оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 695 руб. 82 коп., уплаченную по чеку-ордеру № 735 от 22.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков