Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А46-12046/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

у лица, не имевшего права на его отчуждение, так как участниками и руководителями этих обществ являются одни и те же лица либо близкие родственники, что подтверждается имеющимися в  материалах дела протоколами внеочередного общего собрания участников ООО «Сибирь-Сервис» от 01.12.2008 №12-01 и ООО «ПТФ «Промкомплект» от 01.12.2008 №12/08, а также выписками из ЕГРЮЛ.  

          Приведенное истцом обоснование и доказательства судом принимаются как достаточные для вывода о том, что в смысле статьи 302 ГК РФ ответчик добросовестным приобретателем не является.

           В апелляционной жалобе ответчик ссылается также на то, что суд первой инстанции  необоснованно включил в состав спорного объекта площадь дорожного покрытия  (8 796кв.м), для изъятия которого из собственности ответчика не имелось, как он считает, правовых оснований и доказательств.

            Однако данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется.

            Дорожное покрытие площадью 8796кв.м входит в описание спорного объекта и его состав как принадлежность, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права на объект. Его судьба определяется по правилам статьи 303 ГК РФ о расчетах при возврате имущества из незаконного владения. В случае невозможности отделения улучшений имущества без его повреждения право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат имеет право лишь добросовестный владелец. Эти расчеты в любом случае не препятствуют возвращению собственнику из незаконного владения его имущества с имеющимися неотделимыми улучшениями.

          Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, представленными  доказательствами подтверждено наличие оснований для удовлетворения  требования ООО «Планета-Центр», суд первой инстанции принял правильное решение об истребовании из незаконного владения ООО «Сибирь-Сервис» спорного недвижимого имущества.

            Оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Сибирь-Сервис» оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 по делу № А46-12046/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков