Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А75-8268/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлены расчеты долга ответчика, письма истца к ответчику на предмет решения спорного вопроса, а также доказательства того, что истцом заключены договоры со снабжающими  и обслуживающими организациями (л.д. 12-16, т. № 1, л.д. 62-69, 103-116, 121-122, т. № 2, л.д. 8-17, 22-128, т. № 3, л.д. 1-13, 31-90, 10-132, т. № 4).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы апелляционной жалобе о том, что истец заявил требование о взыскании задолженности за период, когда квартиры не принадлежали ответчику, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, квартиры № 137, 141, 176, 180  принадлежали ответчику с декабря 2011 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 86-АБ № 362798, право собственности на квартиру расположенную по адресу; г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 8, квартира 137 прекращено в соответствии с регистрационной записью от 24.02.2012.

Согласно уточненному расчету, счет по вышеуказанному объекту выставлен за период с 09.12.2011 (акт приема передачи от 09.12.2011г.) по 24.02.2012 (право собственности прекращено 24.02.2012).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 86 АБ 362474, право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 8, квартира 141 прекращено в соответствии с регистрационной записью от 30.07.2012.

 Согласно уточненному расчету исковых требований (т. 5 л.д. 92), счет по вышеуказанному объекту выставлен за период с 09.12.2011 (акт приема передачи от 09.12.2011) по 29.07.2012.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 86 АБ № 362175, право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 8, квартира 176 прекращено в соответствии с регистрационной записью от 31.07.2012.

 Согласно уточненному расчету, счет но вышеуказанному объекту выставлен за период с 09.12.2011 (акт приема передачи от 09.12.2011) по 30.07.2012. (право собственности прекращено 31.07.2012).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2012 серии 86 АБ 481336, право собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 8, квартира 180 прекращено в соответствии с регистрационной записью от 24.09.2012.

 Согласно уточненному расчету, счет но вышеуказанному объекту выставлен за период с 09.12.2011 (акт приема передачи от 09.12.2011) по 23.09.2012 (право собственности прекращено 24.09.2012).

Таким образом, согласно исковому заявлению, уточненному в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявляет о взыскании задолженности только за тот период, когда квартиры действительно принадлежали ответчику на праве собственности , в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судом первой инстанции обеспечено право ответчика на представление доказательств, а равно на проведение сторонами сверки посредством неоднократного отложения рассмотрения дела (т. 4 л.д. 144).

Истцом представлены доказательства предложения ответчику сообщить о времени прибытия представителя для проведения сверки и дачи ему  истцом пояснений  в части применяемых расценок на услуги с приложением обосновывающих документов (т. 3 л.д. 41, 126, т. 4 л.д. 9, 32 письмо № 89 от 17.01.2013, т. 4 л.д. 35).

Позиция ответчика, в свою очередь, состояла только в оспаривании (посредством встречного иска) решения собрания собственников  об избрании управляющей компании и утверждении тарифа на содержание и ремонт жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Какой-либо, в том числе обоснованный контррасчет требований не представлен.

Доказательств погашения долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком также не предоставлено.

Имеющиеся в материалах дела  (т. 6 л.д. 38-39) незаверенные копии лицевых счетов в качестве доказательств оплаты и отсутствия долга за спорный период не принимаются, как не являющиеся документами об оплате, не соответствующие ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Наличие в квартирах индивидуальных приборов учета тепла, отсутствие в квартирах проживающих и регистрации в квартирах  жильцов не освобождает ответчика от оплаты теплоснабжения квартир ,  услуг содержанию и ремонту жилья.

Доказательств наличия индивидуальных приборов учета тепла, их поверки в установленном порядке ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств передачи ответчиком истцу показаний таких приборов учета по количеству тепла.

Теплоснабжение в силу физических особенностей данной коммунальной услуги не может быть прекращено управляющей компанией для отдельных (принадлежащих ответчику) квартир в многоквартирном жилом доме.

Кроме того, учет поступающей в дом тепловой энергии, как пояснил истец и не опроверг ответчик, осуществляется общедомовым коллективным прибором учета.

 Согласно  п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По услуге теплоснабжения расчет производился в соответствии с п.п. б п. 23 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006, согласно которому размер платы но услуге теплоснабжение рассчитывается по объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м).

Руководствуясь  п. 25 указанного Постановления, истец приказом № 19 от 30.12.2011 (т. 4 л.д. 44) утвердил объем потребления тепловой энергии в размере 0,22 Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, учитывая средние объемы теплопотребления за предыдущий год.

Противоречия закону такого порядка суд не усматривает.

Как уже было отмечено, при расчете стоимости истцом применены тарифы, утвержденные Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  № 105-НП от 14.12.2010.

Обоснованный контррасчет требований, доказательства неправомерного определения истцом объема и стоимости тепла, предъявляемого ответчику за спорный период, ответчик не представил. Непонимание порядка  расчетов могло быть устранено ответчиком в порядке встречи, предложенной истцом, и от которой ответчик уклонился. Такое непонимание не свидетельствует о неправомерности расчета истца.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, показания индивидуального прибора учета могут применяться только в отсутствие общедомовых приборов учета.

Доказательств оборудования всех квартир в доме индивидуальными приборами учета и передачи их показаний, а равно иных оснований неприменения порядка расчета, предусмотренного п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" № 307 ответчиком не приведено, из материалов дела не следует.

При таком порядке расчетов для услуги по теплоснабжению факт проживания и количество проживающих значения не имеют.

В соответствии с п. 6 ст. 156 ЖК РФ, порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.

Как следует из п. 3 протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 27.12.2010 на собрании обсуждался вопрос об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 32,15 рублей за 1м.кв.

На повестке дня также обсуждался вопрос о принятии условий договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией  ООО «ЮганскСевер».

В соответствии с п. 4.1.8 договора управления, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения индексируется   при   изменении   уровня   инфляции   или  уровня потребительских цен, но не чаще одного раза в год.

Исходя из этого, было произведено увеличение платы за содержание и ремонт жилого помещения до 34,08 руб.

Счета за спорный период вручены ответчику 04.04.2012 письмом № 188 от 17.01.2012 (т. 4 л.д. 188).

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 916 рублей 86 копеек.

Возражая против наличия у ответчика перед ООО УК «ЮганскСевер»  задолженности ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ООО УК «ЮганскСевер» не является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположены квартиры, ранее принадлежавшие ответчику.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется  в силу следующего.

В рамках судебного дела № А75-4213/2011 (л.д. 129-137, т. № 3) был рассмотрен иск ООО УК "ЮганскСевер» к ООО "Новый город" об обязании передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом, было принято решение от 20.09.2011, которым суд обязал ООО «Новый город» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу на основании двустороннего акта приема – передачи документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 8, расположенном в 15 микрорайоне города Нефтеюганска.

В рамках указанного судебного дела, изучив представленные документы (в том числе, соглашение (истца и третьего лица) об установлении фактических обстоятельств, выписку из протокола от 27.08.2010 общего собрания собственников, договора управления многоквартирным домом), суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствующее решение о выборе управляющей компании было принято правомерно.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения, в котором судом был установлен статус ООО УК «ЮганскСевер» в качестве управляющей компании многоквартирного дома, часть квартир в котором ранее принадлежала ответчику, доводы ответчика о незаконности деятельности истца как управляющей компании судом во внимание приняты быть не могут.

Полагая проведение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, на котором были приняты решения об избрании способа управления домом и  управляющей компании,  ответчиком был заявлен встречный иск о признании общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, Тюменская область, г. Нефтеюганск, 15 мкр.