Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А46-4777/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицевого счета (ЕЛС), принадлежащего истцу на основании договора на организацию расчетов от 13.04.2010 № ЕЛС-90/10-0.

В соответствии с п.п. 3.4.-3.8. договора № ЕЛС-90/10-0 истец получил акты оказанных услуг, подтверждающего оказание ОАО «РЖД» услуг истцу в оспариваемый период, подписал их без возражений и один экземпляр вернул в ОАО «РЖД».

В перечне первичных документов к данному акту указаны, в том числе провозные платежи за перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным № ЭА 911777, № ЭА 263004, ЭЯ 778108, № ЭЯ 894443.

Как указывает истец, у него отсутствуют какие-либо взаимоотношения с грузоотправителем, с грузополучателем в части оплаты провозной платы по доставке груза и согласия на оплату провозной платы истец не давал.

Следовательно, по мнению истца, в результате совершения сделки по поставке песка грузоотправитель, то есть ОАО «Омский речной порт», сберег денежные средства в размере провозной платы за перевозку груза, списанные ОАО «РЖД» безакцепта с ЕЛС истца.

При этом, как полагает истец, распределять расходы по оплате провозной платы обязаны были грузоотправитель и грузополучатель между собой по договоренности, а не возлагать эту обязанность на третье лицо, то есть истца, не участвовавшего в совершении сделки и перевозки груза.

Полагая, что провозная плата, списанная с лицевого счета  ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон», является неосновательным обогащением ответчика,  истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей  785 ГК РФ предусмотренная договором перевозки плата перевозчику за перевозку грузов вносится грузоотправителем.

В силу статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – УЖТ России) плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон.

В договоре № ЕЛС-90/10-0 от 13.04.2010 (с дополнительным соглашением № 1/ЕЛС-90/10-0 от 08.11.2010), исходя из его условий, стороны (истец и ОАО «РЖД») согласовали иное: ООО «ЗСЖБ № 5» приняло на себя обязательство оплачивать перевозки грузов других лиц.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что списание ОАО «РЖД» провозной платы по спорным железнодорожным накладным с ЕЛС истца осуществлено в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит статье 30 УЖТ России, а также части 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных нормативных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из материалов дела, поставка песка по  спорным  транспортным ж/д накладным осуществлялась в рамках договора № 09-163 от 01.06.2011 (далее – договор № 09-163) между ОАО «Омский речной порт» (поставщик) и ООО «ОмскТрансКом» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется в течение сроков его действия осуществлять поставку покупателю песка речного не сортированного, в состоянии естественной влажности железнодорожным транспортом в количестве согласно его письменным заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить его поставщику (т.1 л.д.52-53).

Пунктом 1.2 договора № 09-163 предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательство совершать необходимые действия от своего имени, но за счет покупателя по отправке  груза по железным дорогам ОАО «РЖД», а покупатель обязуется уплатить поставщику вознаграждение за совершение указанных в настоящем пункте действий в размере, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 09-163 по письменным заявкам покупателя получателем песка может являться грузополучатель.

Поставка песка осуществляется силами поставщика от месторождения до места складирования, а с места складирования песка – осуществляется поставщиком путем отгрузки песка партиями в железнодорожные вагоны в адрес покупателя. Либо согласно заявке покупателя – в адрес грузополучателей. Отправителем песка является поставщик (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору № 09-163 от 01.06.2011 покупатель за 20 банковских дней до начала поставки песка в соответствии с договором № 09-163 осуществляет перечисление денежных средств поставщику в размере 100% предоплаты за весь объем поставляемой продукции за 20 банковских дней до начала поставки песка.

Обязанность ООО "ИССС" оплатить провозную плату предусмотрена сторонами также и в абзаце 4 пункта 1 Приложения N 1 от 28.06.2011 к договору от 28.06.2011 N 09-157, в котором указано, что возмещение "предстоящих расходов поставщика (ОАО "Омский речной порт"), связанных с отправкой песка железнодорожным транспортом, возмещается согласно тарифным расценкам грузоперевозчика (ОАО "РЖД"), и осуществляется покупателем - ООО "ИССС" в размере 100% предоплаты за 20 (двадцать) банковских дней до начала поставки песка.

В силу пункта 2.3 указанного договора поставщик при получении заявки от покупателя обязан отгрузить песок не позднее 10-ти суток с момента согласования заявки покупателя и подтверждения оплаты в собственные или арендованные вагоны покупателя, при наличии вагонного парка ОАО «РЖД» в вагоны ОАО «РЖД» на согласованные станции отправления.

Таким образом, покупатель (ООО «ОмскТрансКом») являлся по отношению к ОАО «Омский речной порт» должником в части возмещения провозной платы в счет предстоящих поставок песка согласно тарифным расценкам грузоперевозчика ОАО «РЖД» в размере 100% предоплаты за 20 банковских дней до начала поставки.

Кроме того, из представленных в материалы дела заявок на отгрузку песка  следует, что списание провозной платы необходимо было произвести с ЕЛС № 1003927295, который, как отмечено ранее, был открыт на имя истца в рамках заключенного  с ОАО «РЖД» договора.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличатся содержанием обязанностей экспедитора друг от друга, но общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

При этом, исходя из норм гражданского права, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено заключение договоров с перевозчиком экспедитором от своего имени, тогда статусом грузоотправителя будет обладать сам экспедитор.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 № 11612/10.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора от 01.06.2011 N 09-163, суд апелляционной инстанции квалифицирует его как смешанный, содержащий в себе элементы договора поставки и договора транспортной экспедиции, из содержания которого следует, что ОАО "Омский речной порт" приняло на себя не только обязанности поставщика, но и обязанности по организации перевозки щебня посредством заключения соответствующих договоров перевозки с ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции указывает, что на возникшие из договора от № 09-163 от 01.06.2011 отношения сторон в части оказания ОАО «Омский речной порт» как экспедитором обществу «ОмскТрансКом» как клиенту услуг, связанных с перевозкой груза, распространяются нормы главы 41 ГК РФ о транспортной экспедиции.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по смыслу статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующего личного исполнения, самостоятельно и не запрашивая согласия кредитора (ОАО "Омский речной порт") передать исполнение третьему лицу (ООО "ЗСЖБ N 5").

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора (ОАО "Омский речной порт"), не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом (ООО ЗСЖБ N 5") и должником (ООО "ОмскТрансКом") отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, поэтому даже сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником (ООО "ОмскТрансКом") и третьим лицом (ООО "ЗСЖБ N 5") о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

Как отмечено судом, на основании пункта 1 приложения № 1 к договору № 09-163 оплата за товар и транспортные услуги производится на условиях 100% за 20 банковских дней до начала поставки.

Фиксация ответчиком, обязанным составлять перевозочные товаросопроводительные документы, в спорных железнодорожных накладных в качестве плательщика провозной платы ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» с указанием присвоенного истцу на основании договора № ЕЛС-90/10-0 личного кода плательщика - ЕЛС № 1003927295, соответствует указаниям покупателя, изложенным в заявках последнего.

Подобный способ оплаты за транспортные услуги, не противоречащий действующему законодательству, корреспондирует условиям договора № ЕЛС-90/10-0 от 13.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.11.2010), в соответствии с пунктом 1.3 которого основанием для проведения расчетов заказчиком и взыскания ОАО «РЖД» платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика в перевозочных и иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Изложенное выше требование, являющееся предпосылкой для списания ОАО «РЖД» с ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» провозной платы по спорным накладным, ответчиком при их заполнении соблюдено.

Поскольку ОАО «Омский речной порт» являлось грузоотправителем по дорожным ведомостям, указание им в качестве плательщика ООО «ЗСЖБ № 5 Треста Железобетон» соответствует условиям пунктов 1.1 и 1.3 договора № ЕЛС-90/10-0 (в редакции дополнительного соглашения). Таких ограничений, что именно истец должен выступать в качестве грузоотправителя, грузополучателя либо владельца путей необщего пользования, на что он ссылается, договор № ЕЛС-90/10-0 (в редакции дополнительного соглашения) не содержит.

По договору № ЕЛС-90/10-0