Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А75-8600/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2013 года

                                                    Дело № А75-8600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2503/2013) общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2013 года по делу № А75-8600/2012 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942; ИНН 8603032896; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (ОГРН 1108603000725; ИНН 8603169509; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 52), о взыскании 986 928 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» – представителя Шуховцевой Е.В. по доверенности № 01 от 03.06.2013 сроком действия до 31.12.2013,

от Администрации города Нижневартовска представитель не явился,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН» (далее – ООО «ОКТАН», ответчик) о взыскании 942 581 руб. 32 коп. долга по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ аренды земельного участка за период с 05.05.2010 по 10.12.2012, неустойки в размере 44 347 руб. 25 коп. за период с 10.10.2010 по 26.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2013 по делу № А75-8600/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО «ОКТАН» в пользу Администрации взыскано 942 581 руб. 32 коп. долга, 44 347 руб. 25 коп. неустойки. Этим же решением с ООО «ОКТАН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 738 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ОКТАН» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 509 988 руб. 66 коп. долга и 44 347 руб. 25 коп. неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были учтены платежи, осуществленные ООО «ОКТАН» 25.09.2012 по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ, на общую сумму 108 122 руб. 17 коп. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, полагает, что между сторонами существовал спор по расчету размера арендной платы за землю по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о принятии дополнительных доказательств: расчета арендной платы от 18.02.2013, письма ООО «ОКТАН» от 27.10.2011 № 55, письма Администрации от 29.11.2011 № 2108/36-03, почтового конверта о направлении иска в адрес ООО «ОКТАН».

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (письма Отдела государственной статистики в городе Нижневартовске Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 920 от 31.10.2011 и № 374 от 30.04.2013), которые суду первой инстанции представлены не были.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении указанных выше документов, приложенных к апелляционной жалобе и представленных суду апелляционной инстанции, в суде первой инстанции ответчик не заявлял. Поскольку ООО «ОКТАН» документально не доказало невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела, возвращает данные документы ответчику.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «ОКТАН», проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 между Администрация (арендодатель) и ООО «ОКТАН» (арендатор) заключен договор № 272-АЗ аренды земельного участка (л.д. 14-16), по условиям  которого на основании приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду от 05.05.2010 № 557/36-П (л.д. 13) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью 0,6371 га, кадастровый № 86:11:0201001:19, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 52, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для завершения строительства незавершенного строительством объекта – автомойка (собственность – регистрационная запись № 86-86-02/004/2010-605 от 03.03.2010).

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 272-АЗ от 11.05.2010 срок аренды земельного участка составляет период с 05.05.2010 по 04.05.2013.

Расчет арендной платы указан в приложении к договору (оборотная сторона л.д. 16). Начало срока начисления арендных платежей определяется с даты подписания приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 2.1 договора № 272-АЗ от 11.05.2010).

В силу пункта 2.3 договора № 272-АЗ от 11.05.2010 арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: I кв. – до 10.04., II кв. – до 10.07., III кв. – до 10.10., IV кв. – до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.

Согласно уведомлению о проведенной регистрации ограничения (обременения права) от 02.09.2010 № 040/2010-544,02/2352 договор от 11.05.2010 № 272-АЗ зарегистрирован 31.08.2010 органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17).

Администрация направила в адрес ООО «ОКТАН» претензию № 36-03/1296 от 15.08.2011 с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ  в размере 196 477 руб. 82 коп. (л.д. 24).

Ссылаясь на наличие на стороне ООО «ОКТАН» 942 581 руб. 32 коп. долга по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ аренды земельного участка за период с 05.05.2010 по 10.12.2012, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика 509 988 руб. 66 коп. долга и 44 347 руб. 25 коп. неустойки, послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 272-АЗ от 11.05.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 22 ЗК РФ предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

После принятия ООО «ОКТАН» земельного участка и государственной регистрации договора № 272-АЗ от 11.05.2010 у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

На основании пункта 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.1 договора аренды № 272-АЗ от 11.05.2010 изменение и (или) дополнение условий договора производится по согласованию сторон, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.2. договора, а именно: размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях: изменения уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ методики и порядка определения размера арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, изменения категории земель, разрешенного использования земельного участка, индексации в соответствии с коэффициентом инфляции, но не чаще одного раза в год.

В спорный период кадастровая стоимость земельного участка переданного ответчику по договору № 272-АЗ от 11.05.2010 изменялась два раза (в 2011 и 2012 годах), что в соответствии с условиями названного договора изменило размер арендной платы за земельный участок.

Проверив расчет долга ответчика по уплате арендных платежей по договору № 272-АЗ от 11.05.2010, подготовленный истцом (л.д. 8), суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим условиям названного договора.

Доводы апелляционной жалобы о существовании между сторонами спора по расчету размера арендной платы за землю по договору от 11.05.2010 № 272-АЗ, сами по себе достаточными основаниями для признания расчета долга ООО «ОКТАН» по указанному договору, подготовленного Администрацией,