Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А70-1310/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2013 года

                                                       Дело №   А70-1310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Литвинцевой Л.Р., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3615/2013) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-1310/2013 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (ОГРН 1027200809250, ИНН 7202092582) об обязании ответчика произвести работы по демонтажу щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс»,  Администрации городского округа город Тюмень – не явились, извещены

установил:

Администрация города Тюмени (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее –  ООО ПФ «Барс», ответчик) с иском об обязании ответчика произвести работы по демонтажу щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.3013 по делу № А70-1310/2012 иск удовлетворён. Ответчик обязан в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести работы путём проведения демонтажа щитовых рекламных конструкций 3x6, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (р-н Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98.

Суд также указал, что в случае неисполнения ответчиком в месячный срок настоящего решения Администрация вправе произвести работы по демонтажу рекламных конструкций по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября (р-н Гилевского кольца), ул. Полевая-Бабарынка, ул. Закалужская-Гастелло, ул. Щербакова, 98 со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что со стороны органа контроля не были соблюдения требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) при осуществлении  проверки рекламных конструкций. Распоряжение о проведении проверки в отношении ответчика в части соблюдения требований законодательства о рекламе ответчику не вручено;  а акт проверки должен быть оформлен непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений должен быть вручен руководителю ответчика под расписку об ознакомлении либо от отказе в ознакомлении с актом проверки.

 От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по рекламе»  и ООО ПФ «Барс» заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- от 22.10.2007 № 3148-Л-130 (в редакции дополнительных соглашений от 12.02.2008 № 1, от 08.04.2008 № 2, от 07.06.2008 № 3) (л.д. 12-18) на срок с 01.04.2007 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной конструкции – ул. 50 лет Октября (район Гилевского кольца); регистрационный номер, дата разрешения 3148-Л-130 от 10.09.2005;

- от 12.02.2008 № 2638-К-80 (в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2008 № 1, от 20.06.2008 № 2) (л.д. 19-24) на срок  с 01.01.2008 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной  конструкции – ул. Полевая-Бабарынка, регистрационный номер и дата разрешения 2638-К-80 от 15.11.2005;

- от 12.02.2008 № 3270-К-126 (в редакции дополнительных соглашений от 08.04.2008 № 1, от 20.06.2008 № 2) (л.д. 25-30) на срок  с 01.01.2008 по 11.11.2012, адрес и место установки рекламной конструкции – ул. Закалужская-Гастелло, регистрационный номер и дата разрешения 3270-К-126 от 01.11.2005;

- от 12.02.2008 № 3486-Ц-112 (л.д. 31-34) на срок  с 01.01.2008 по 31.12.2012, адрес и место установки рекламной конструкции – ул. Щербакова, 98.

Таким образом, срок действия  договоров от 22.10.2007 № 3148-Л-130, от 12.02.2008 № 2638-К-80, от 12.02.2008 № 3270-К-126 заканчивается 11.11.2012, а договора от 12.02.2008 № 3486-Ц-112 – 31.12.2012.

            По условиям пунктов 2.2.8. указанных договоров по истечении срока действия договоров ответчик обязан самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счёт объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции с участием представителя учреждения в 5-дневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

            В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий пунктов 2.2.8. договоров.

            После окончания срока действия договора от 22.10.2007 № 3148-Л-130 (11.11.2012) МКУ «Комитет по рекламе» зафиксировал путём составления акта № 3916 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 38-39).

            После окончания срока действия договора от 12.02.2008 № 2638-К-80 (11.11.2012) МКУ «Комитет по рекламе» зафиксировал путём составления акта № 3917 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 40-41).

            После окончания срока действия договора от 12.02.2008 № 3270-К-126 (11.11.2012) МКУ «Комитет по рекламе» зафиксировал путём составления акта № 3918 от 21.12.2012 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 42-43).

            После окончания срока действия договора от 12.02.2008 № 3486-Ц-112 (31.12.2012) МКУ «Комитет по рекламе» зафиксировал путём составления акта № 4038 от 31.01.2013 с приложением фото размещение рекламной конструкции (л.д. 44-45).

            Истец направил ответчику предписания от 25.12.2012 № 11345, от 05.02.2013 № 44-08-656 (л.д. 35-37)  «О демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции».

            Поскольку ответчик не произвёл демонтаж рекламных конструкций добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Таким образом, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, Закон о рекламе называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

            Из материалов дела следует, что  между сторонами настоящего спора было заключено несколько договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия которых окончился ещё до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами  2.2.8. вышеуказанных договоров ответчик обязан по истечении срока действия договоров самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, привести за свой счёт объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние (произвести работы по благоустройству) с составлением акта демонтажа рекламной конструкции с участием представителя учреждения в 5-дневный срок с момента прекращения (расторжения) настоящего договора.

            Следовательно, ответчик после окончания срока действия договоров обязан исполнить обязательства, установленные данными договорами, а именно:  самостоятельно демонтировать рекламные конструкции.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком не исполнены условия пунктов 2.2.8. договоров, что и повлекло за собой обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 После истечения срока действия договора  продолжение эксплуатации рекламной конструкции означает, что  такая эксплуатация осуществляется ответчиком без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе в связи с окончанием срока действия договора разрешение на установку рекламной конструкции подлежит аннулированию.

Согласно части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещённую на такой рекламной конструкции, в течение трёх дней.

Факт нахождения рекламных конструкций по-прежнему на рекламных местах в соответствии с договорами подтверждается составленными представителями истца соответствующими актами.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком самостоятельно условий пунктов 2.2.8. договоров, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поэтому истец уведомил ответчика о необходимости демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

            При невыполнении обязанности владельца рекламной конструкции по её демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10).

 Таким образом, факт нахождения рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований, а также отсутствие доказательств демонтажа рекламных конструкций свидетельствует о правомерности  предъявленных истцом настоящих требований  к ответчику.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность демонтировать рекламные конструкции.

            Доводы жалобы ответчика со ссылкой на Федеральный закон № 294-ФЗ судом апелляционной инстанции не принимаются.

            Указанный Федеральный закон устанавливает отдельный порядок организации и проведения проверок в сфере рекламы.

            Как следует из положений статьи 35.1. названного Закона государственный надзор в сфере рекламы осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора