Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А75-124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств (пункт 3.17 ГОСТ Р 50597-93).

Для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, разработано Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения и является обязательным для исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок (пункт 1.2 Руководства).

Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Кроме того, как следует из пункта 4.4.2.4 Руководства, для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращаются до полной уборки снега.

Пунктом 4.4.2.5 Руководства установлено, что технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.

Пунктом 4.4.3 Руководства установлено, что в случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости (см. табл. 4.1, 4.2). После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину и плотность.

Факт наличия снежного наката в заездном кармане остановки общественного транспорта «ЖЭУ-5» зафиксирован в акте выявленных недостатков от 26.12.2012 и приложенной к нему фототаблицей. Акт составлен в присутствии двух свидетелей и должностного лица заявителя Жук Е.Ю., который подписал его без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный акт и фототаблица не являются надлежащими доказательствами, следует отклонить, поскольку ими достоверно подтверждается наличие наката на остановке общественного транспорта.

Подписание акта «свидетелями» без предупреждения их об ответственности, о чем утверждает предприятие, для настоящего случая не имеет правового значения, поскольку участие понятых либо свидетелей при составлении рассматриваемого акта не требуется (ни одним действующим правовым актом не предусмотрено составление акта со свидетелями).

Приложения в виде фототаблицы, на которой имеются изображения исследуемого учета автодороги и остановочного пункта, вопреки доводам заявителя являются надлежащим доказательством по делу, поскольку о фотосъемке имеется указание по тексту акта выявленных недостатков от 26.12.2012.

Далее, предприятие указало в апелляционной жалобе, что место совершения правонарушения определено неверно: в материалах административного производства имеется указание на улицу Транспортную, в то время как остановка общественного транспорта расположена на улице Парковая.

Названный довод следует отклонить как не подтвержденный материалами дела, а также не влияющий на существо вменяемого правонарушения. При этом, факт нахождения остановки общественного транспорта на улице Транспортная административный орган доказывает ссылками на проект организации дорожного движения г. Нефтеюганска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным в бездействии заявителя событие правонарушения, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на несоответствие описательной части протокола и вменяемых вину пунктов ГОСта Р 50597-93, а именно: в описательной части протокола речь идет об образовании снежного наката, что неприменимо к рассматриваемым пунктам, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку, как обоснованно указано административным органом в тексте протокола и постановления по делу об административном правонарушении «…НГМУП «Универсал Сервис»…. не произвело своевременную снегоочистку, что привело к образованию снежного наката в виде уплотненного слоя снега …». Именно неисполнение пунктов 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 ГОСТа Р50597-93, которыми установлена обязанность и определены сроки  ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, послужило причиной образования снежного наката.

При этом, указание судом первой инстанции в тексте своего решения правовых актов, которые не были перечислены в спорном постановлении и не применены административным органом, на существо рассматриваемого дела и доказанность события вменяемого административного проступка повлиять не могут, поскольку суд указал нормы права, из которых исходил при определении должного поведения лица, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции верно отмечено, что юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Предприятие свои обязанности по содержанию дороги выполнило не надлежащим образом.

В том числе судом при определении вины заявителя обоснованно принята во внимание справка Ханты-Мансийского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» от 15.01.2013 о том, что выпадение осадков в виде снега 25-26.12.2012 не наблюдалось. Вопреки доводам заявителя, отсутствие данного документа на момент вынесения оспариваемого решения, не означает, что он не может быть использован судом для выяснения всех обстоятельств по делу. Напротив, указанный документ отвечает признакам доказательства, которые определены как в статье 26.2 КоАП РФ, так и в статье 64 АПК РФ, в связи с чем содержащиеся в нем сведения обоснованно приняты во внимание в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела следует, что предприятие допустило нарушение норм, устанавливающих требования к содержанию автодорог и остановочных пунктов, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных выше требований в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, у административного органа имелись все основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия на составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, не превышены.

В апелляционной жалобе заявитель высказал позицию, согласно которой протокол об административном правонарушении от 27.12.2012 был составлен с нарушением законодательства, так как в качестве законного представителя предприятия при составлении протокола присутствовал Индин В.В. (инженер предприятия). Индин В.В. принимал участие в данном процессуальном действии на основании общей доверенности, в которой не указано на участие в конкретном административном деле. Таким образом, как указывает податель жалобы, право на защиту юридического лица было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, может воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами и гарантиями посредством своего представителя.

В соответствии со статьей 25.5. КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство (статья 25.5 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 2297/11, КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении привлекаемое к ответственности лицо может реализовать принадлежащие ему права и гарантии посредством своего представителя по общей доверенности, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, а не только посредством законного представителя.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Статьей