Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А70-11449/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Как указывалось ранее, решение о продаже объекта незавершенного строительства принято комитетом кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» от 03.09.2012 и собранием кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» 22.10.2012, копии протоколов которых представлены в материалы дела.

Оснований считать, что указанные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, на момент проведения торгов и рассмотрения апелляционной жалобы решения комитета кредиторов и собрания кредиторов должника признаны недействительными не были. О фальсификации протоколов истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Законность решения собрания комитета кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» от 03.09.2012 проверяется арбитражным судом в рамках дела № А70-2002/2011, итоговый судебный акт не принят.

В силу статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкростве) в редакции, подлежащей применению, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника по заниженной цене, нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права предпринимателя Долгова С.Г. как кредитора должника и свидетельствует о наличии заинтересованности предпринимателя Долгова С.Г. в предъявлении иска о признании торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Таким изданием является газета «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

В пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что если иное не предусмотрено настоящим Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Наряду с прочими согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в ЕФИР должны подлежать сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Опубликование информационного сообщения о продаже имущества выступает элементом порядка их проведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Требование к публикации сообщения о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника Законом о банкротстве не регламентированы.

Вместе с этим, исходя из пункта 8 статьи 28, пунктов 10, 11 статьи 110 Закона о банкротстве потенциальные покупатели в любом случае должны располагать указанными выше сведениями.

Данные сведение должны быть доступны сразу всем потенциальным покупателям в целях исключения получения ими неполной информации о должнике и об условиях продажи имущества должника по каким-либо причинам.

Размещение информации, прежде всего, преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов.

 Оценив опубликованные 15.09.2012 в газете «КоммерсантЪ» и 14.09.2012 в газете «Янарыш» сообщения о продаже имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не отвечают указанным выше требованиям Закона о банкротстве, поскольку в тексте сообщений отсутствуют наименовании должника, чье имущество подлежит продаже, сведения о должнике.

Кроме того, в сообщениях о продаже имущества должника указано на обременение имущества – наличие ипотеки в силу закона, тогда как суду апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что фактически имущество должника, выставленное на торги, не находится в залоге, однако, соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в административном порядке погасить не получилось.

Также в сообщениях вообще не указано на судьбу земельного участка под объектом незавершенного строительства (не указаны сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо земельных участках).

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «ТюменьПроектСервис» права аренды в отношении земельного участка, на котором находится объект незавершённого строительства, не соответствует действительности, так часть объекта располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:02 21 001:0007, договор аренды в отношении которого признан вступившим в законную силу решением  Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.05.2011 по делу № 2-1735/2011 недействительным. Названный судебный акт имеется в материалах настоящего дела (том 2 л. 118-122).

Указание в сообщениях о том, что имущество должника обременено ипотекой, несмотря на то, что фактически это не так, неуказание на судьбу земельного участка под объектом, на котором он расположен, не может не уменьшать потребительский интерес (ценность) продаваемого имущества для потенциальных покупателей, не повлиять на формирование потенциального круга покупателей.

Относительно довода истца в качестве основания для признания оспариваемых торгов недействительными о том, что на момент проведения торгов действовал запрет на совершение сделок с имуществом должника, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А70-9105/2012, отменены определением от 15.10.2012, однако, актуальные сведения в соответствующий реестр конкурсным управляющим должника не внесены, что также не может не уменьшать потребительский интерес (ценность) продаваемого имущества для потенциальных покупателей.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2012 № 14850/11, выбор периодического издания по месту нахождения должника должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Иными словами такое издание должно иметь большой тираж, иметь деловую направленность, должно быть широкому кругу лиц, занимающихся строительством либо покупкой недвижимого имущества.

Опубликование сообщения о продаже имущества должника в газете «Янарыш» не может считаться надлежащим.

Как установлено судом апелляционной инстанции,  газета «Янарыш» выходит на татарском языке, что предполагает ее распространение её среди татароязычных читателей, тогда как согласно данным Всероссийской переписи населения 2010 года, население Тюменской области (с округами), из тех, кто назвал свою национальность татары составляют только 7,5% от указавших национальность, 7,1% от общего населения, татарским языком владеют 3,4% от общего населения.

При этом сообщение опубликовано на русском языке, вместе с тем, среди татар владение русским составляет 43% от всех татар.

Таким образом, в результате опубликования в газете, выходящей на татарском языке, объявления о торгах на русском языке, фактически исключены из числа потенциальных покупателей, проживающих в Тюменской области, как русскоязычные, так и татароязычные жители, кроме примерно 3,5% населения (43% от 7,1%), владеющих двумя названными языками, то есть информация об аукционе оказалась скрытой от участников гражданского оборота, заинтересованных в приобретении незавершённого строительством объекта недвижимости.

Кроме того неизвестен тираж газеты «Янарыш» и способ её распространения.

При таких обстоятельствах опубликование сообщения о продаже имущества должника в газете «Янарыш» не соответствует цели опубликования сообщения - привлечение широкого круга потенциальных покупателей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубых нарушениях порядка проведения торгов и непосредственно затрагивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

На основании части 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве и действующего на основании договора.

В силу закона о банкротстве оценка, данная имуществу должника оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что имущество должника продано по заниженной цене подлежат оценке в рамках настоящего спора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доводы являются обоснованными.

Как отмечено ранее, согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО «ТюменьПроектСервис» от 03.09.2012 начальная цена спорного имущества должника в размере  52 000 306 руб. определена в соответствии с отчетом независимого оценщика - ООО «Консультационная компания «Эксперт» от 17.05.2012 № 01-05/12, которая составляет 52 000 306 руб.

Несмотря на наличие соответствующих возражений истца, ответчиками в материалы настоящего дела в обоснование своей позиции отчет № 01-05/12 от 17.05.2012 не представлен. В материалах дела имеется лишь выписка из данного отчета (том 2 л.д. 22-23).

Из представленной в материалы дела выписки из отчета № 01-05/12 от 17.05.2012 не представляется возможным установить, какие обстоятельства приняты во внимание оценщиком при определении цены, какие методы использовались и прочее. 

Поскольку отчет № 01-05/12 от 17.05.2012 не представлен, а представлена лишь выписка из отчета, невозможно оценить отчет на соответствие действующему законодательству об оценке, стандартам об оценке и установить объективность и достоверность вывода о рыночной и, как следствие, начальной продажной цене имущества должника.

Кроме того, согласно представленному истцом отчету об оценке, произведенной по состоянию на 02.05.2012 ЗАО «Агентство оценки «Эксперт», рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью застройки 2 143 кв.м, степенью готовности - 20 %, по адресу: город Тюмень,