Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А70-12778/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2013 года

                                                      Дело №   А70-12778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3040/2013) закрытого акционерного общества «Компания СпецРемСтрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу №  А70-12778/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Компания СпецРемСтрой» (ОГРН 1037200602273, ИНН 7203135486) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области о признании недействительным решения № 09-29/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2012, 

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Компания СпецРемСтрой» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области – Жарков Сергей Валерьевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 13.01.2012 сроком действия на три года; Трифонова Светлана Николаевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 24.01.2013 сроком действия один год;

установил:

 закрытое акционерное общество «Компания СпецРемСтрой» (далее по тексту – ЗАО «Компания СпецРемСтрой», Общество, налогоплательщик, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 09-29/24 от 14.09.2012  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12778/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных Обществом, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС)  и подтверждающие расходы по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с  обществом с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ООО «СтройКом») и обществом  с ограниченной ответственностью «Тюмень-Строй-Срвис» (ООО «Тюмень-Строй-Сервис» содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций (субподрядные работы), по которым   налогоплательщиком заявлен налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль.  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что доначисление налоговым органом налога на прибыль и НДС является правомерным, соответственно, основания для признания  решения Инспекции недействительным  отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Компания СпецРемСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12778/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорных хозяйственных  операций, в связи с чем, основания для доначисления налога на прибыль и НДС в рассматриваемом случае отсутствуют. Податель жалобы считает, что Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что  спорные хозяйственные  операции  были реально исполнены.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство  об отложении судебного заседания  не представлено. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции,  изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции  проведена выездная налоговая проверка деятельности ЗАО «Компания СпецРемСтрой», в том числе, по вопросам правильности уплаты НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2009  по 30.04.2012. По итогам проверки составлен акт № 09-26/23 от 13.08.2012.

По результатам рассмотрения указанного акта и представленных на него возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение № 09-29/24 от 14.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения ЗАО «Компания СпецРемСтрой» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату по НДС в размере 167 918 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль  в виде штрафа в размере 160 551 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в размере 250 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 18 597 руб. 60 коп.

Также налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 055 168 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 177 763 руб. и пени по НДС в сумме 267 058 руб. 53 коп., по налогу на прибыль в сумме 168 957 руб. 78 коп., по НДФЛ в сумме 16 247 руб. 13 коп.

Вывод налогового органа о занижении суммы налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет  по сделкам с ООО «СтройКом» и ООО «Тюмень-Строй-Сервис» основан на том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие факт осуществления указанными контрагентами субподрядных работ.

При этом в ходе налоговой проверки было установлено, что ООО «СтройКом» и ООО «Тюмень-Строй-Сервис» являются недобросовестными налогоплательщиками, сделки совершенные с ними являются ничтожными, как совершенные с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности, а именно – с целью незаконного получения денежных средств из бюджета Российской Федерации; документы, представленные в подтверждение сделок с данными контрагентами содержат недостоверную информацию.

Обществом на решение Инспекции № 09-29/24 от 14.09.2012 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 29.10.2012 № 0361 апелляционная жалоба ЗАО «Компания СпецРемСтрой» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

ЗАО «Компания СпецРемСтрой» полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 по делу № А70-12778/2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделкам, заключенноым с ООО «СтройКом» и ООО «Тюмень-Строй-Сервис» и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанным сделкам.

Данный вывод  налогового органа основан на следующем.

Так, в ходе налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 2009 году ЗАО «Компания СпецРемСтрой» осуществлялись реконструкция и ремонт объектов на основании договоров № 4156 от 04.03.2009, № 10, № 5313 от 30.07.2009, № 4808 от 24.04.2009, заключенных с ОАО «Фортум».

Для выполнения обязательств в рамках указанных договоров заявителем ЗАО «Компания СпецРемСтрой» (Подрядчик) заключены договоры субподряда со следующими контрагентами (Субподрядчики):

- с ООО «СтройКом»,