Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А46-25582/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

испытания на плотность; испытания на функционирование устройств безопасности (реле давления, предохранительные клапаны и др.); испытания, подтверждающие функционирование установки в целом (пункт 8.1).

Требования к техническому освидетельствованию (испытаниям) холодильных установок, включая входящие в их состав сосуды (аппараты), в том числе на которые распространяется действие Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), а также стальных трубопроводов (Правила  устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, ПБ 03-585-03), предусмотрены названными Правилами и разделом 8 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок (ПОТ Р М-015-2000). По результатам испытаний сосудов (аппаратов), трубопроводов должен быть составлен протокол испытаний с указанием их конкретных параметров (пункт 8.19 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок (ПОТ Р М-015-2000).

          В Правилах устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем (ПБ 09-592-03) – в разделе VII «Эксплуатация холодильных систем» - установлено, что вывод на рабочий режим при первоначальном пуске компрессоров, по завершении монтажа, ремонта, длительной остановки холодильной системы и после срабатывания приборов их защиты осуществляется вручную (пункт 7.1). Составные части холодильных систем (компрессоры, аппараты, трубопроводы и другие) подвергаются очередному освидетельствованию или внеплановому осмотру (ремонту). Аппараты холодильных систем, в ходе эксплуатации, следует подвергать техническому освидетельствованию в объеме и в календарные сроки, приведенные в таблице 8 приложения 1 (в том числе группа хладагента 1 (R-22): наружный и внутренний осмотр – не реже одного раза в два года, гидравлические (пневматические) испытания на прочность – не реже одного раза в восемь лет. Холодильные аппараты, выдержавшие испытания на прочность, должны испытываться на герметичность. Допускается совмещать испытания аппаратов на герметичность с подобными испытаниями всей холодильной системы в сборе (пункты 7.11-7.14).Предохранительные устройства, приборы защиты и контроля, установленные на компрессорах, аппаратах и коммуникациях холодильных систем, должны проходить проверку технического состояния с периодичностью, установленной для них организацией-изготовителем оборудования или технологическими регламентами производства, но не реже одного раза в 12 месяцев для самодействующих предохранительных устройств и не реже одного раза в 6 месяцев для приборов защиты и контроля (пункт 7.15). Персонал обслуживаемых (постоянно или периодически) холодильных систем должен регистрировать обнаруженные недостатки в работе систем, связанные с безопасностью эксплуатации и меры принятые по их устранению (пункт 7.16).

Согласно разделу 10 «Требования к производству ремонтных работ» Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок (ПОТ Р М-015-2000), ремонт холодильных установок может проводиться организацией, обслуживающей собственными силами эту установку, или сторонней специализированной организацией (пункт 10.1). Основанием для проведения ремонтных работ являются требования эксплуатационной документации организации-изготовителя (плановые ремонты и осмотр) или результаты освидетельствований, внеочередных осмотров, в том числе обусловленных отказами, возникшими при работе оборудования, нарушениями режимов эксплуатации холодильных установок (пункт 10.2). Сдача оборудования, трубопроводов или части холодильной установки в ремонт должна оформляться соответствующим актом, где, в частности, отмечаются: (а) полнота и достаточность освобождения от хладагента, масла, воды и хладоносителя, а также отделение участка от остальной холодильной установки; (б) меры по полному обесточиванию ремонтируемого холодильного оборудования; (в) дата и время сдачи в ремонт с указанием должности, фамилии и подписей сдавшего и принимающего (пункт 10.10). Оценка качества ремонта холодильных установок, допуск их в эксплуатацию должны проводиться с оформлением соответствующих актов (пункт 10.23).

Таким образом, названными выше специальными нормативными актами установлены обязательные для исполнения требования по проведению испытаний холодильных установок и входящих в их состав частей, включая компрессоры, для определения их работоспособности в целях последующего ремонта, а также в процессе выполнения ремонтных работ в целях допуска холодильных установок в эксплуатацию. Результаты испытаний (очередного технического освидетельствования, внеочередных осмотров) должны быть зафиксированы в составляемых протоколах испытаний, содержащих конкретные параметры работы соответствующих частей холодильных установок. 

С учетом цели договоров (восстановление работоспособности холодильных установок) и указания в договоре №11/02 (Р) от 17.02.2012  на обследование и ремонт холодильных установок, в договоре №17/03 (Р) от 13.03.2012 – на выполнение работ по восстановлению работоспособности холодильной установки Bitzer А1052/CSH6551-50 (цех №1),  а также на специальные правила, требования которых при выполнении работ должны соблюдаться (в том числе ПОТ Р М-015-2000, ПБ 09-592-03), суд апелляционной инстанции считает установленным, что действительная общая воля сторон была направлена на выполнение подрядчиком комплекса работ по обследованию (диагностике) в том числе всего входящего в состав холодильной установки Bitzer А1052/CSH6551-50 (цех №1) оборудования и её частей, включая компрессор, и затем - выполнение по ремонту этой холодильной установки комплекса работ (включая ремонт компрессора), обеспечивающих её работоспособное состояние.  

Из условий договоров не следует, что стороны определили исчерпывающий перечень оборудования, подлежащего диагностированию и ремонту.

 Утверждение ООО «Эйркул - Сибирь» о том, что по договору №11/02 (Р) от 17.02.2012 в состав оборудования, подлежащего диагностике, не входили компрессоры, противоречит как цели договора и приведенным выше положениям Межотраслевых правил (ПОТ Р М-015-2000), так и имеющемуся в материалах дела доказательству, исходящему от самого ООО «Эйркул - Сибирь»: после обследования оборудования   ООО «Эйркул - Сибирь» в коммерческом предложении от 28.02.2012 указывало, что в отношении холодильного оборудования - цех № 2 (Bitzer А1052/CSH6551-50) (2 шт.) требуется замена электродвигателя компрессора; в отношении холодильного оборудования - цех № 1 (Bitzer А1052/CSH6551-50) (2 шт.)  требуется замена масляного фильтра в компрессоре контур 2 (л.д.33).

Ссылки ответчика на то, что диагностика и ремонт компрессора являются дорогостоящими работами, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку такие мотивы не освобождают подрядчика от обязанности выполнить работы в объемах, требуемых для установления работоспособности холодильной установки и необходимых для восстановления такой работоспособности. Тем более, что именно от подрядчика - ООО «Эйркул - Сибирь» как специализированной организации зависело предложение об объемах работ и их стоимости.

Так, согласно договору №11/02 (Р) от 17.02.2012 оплата производится авансированием 100% от стоимости работ на основании счета подрядчика (пункт 2.2). Предусмотренные договором работы производятся по методике подрядчика (пункт 3.3). Необходимые для выполнения работ материалы, оборудование и комплектующие заказчик оплачивает на основании счетов подрядчика (пункт 3.5). Заказчик за свой счет и своими силами обязуется обеспечить агрегаты до начала работ электроэнергией, теплом, хладагентами, холодильными маслами, азотом, укомплектовать рабочие места квалифицированным персоналом (пункт 6.3). Лабораторные технические анализы проводятся за счет заказчика (пункт 6.5).

Заключив договоры №11/02 (Р) от 17.02.2012 и №17/03 (Р) от 13.03.2012 на изложенных в них условиях (в том числе по цене) с целью восстановления работоспособности холодильных установок, ООО «Эйркул-Сибирь» приняло на себя обязанности совершить все необходимые для этого действия и несёт ответственность за их несовершение или неполноту.

  Обязанность подрядчика по проведению испытаний и составлению по их результатам протоколов, установленная требованиями нормативных актов, по существу закреплена сторонами и в самих договорах №11/02 (Р) от 17.02.2012 и №17/03 (Р) от 13.03.2012, поскольку, как следует из пунктов 4.2, 4.1 договоров, по окончании работ составляются и подписываются сторонами не только акты о выполнении работ (пункт 4.2), но, прежде всего, –  по окончании работ составляются технические акты (пункт 4.1 договоров).  В приложении №1 к договору №11/02 (Р) стороны также указали на составление акта обследования холодильного оборудования и рекомендаций по ремонту.

Как указано в пункте 3.6 договора №17/03 (Р) от 13.03.2012, окончанием работ считается безотказная работа оборудования под нагрузкой в течение 72 часов.

Таким образом, приёмке заказчиком результата работ должны в силу  пункта 3.6 договора №17/03 (Р) и требований Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок (ПОТ Р М-015-2000 и Правил устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем (ПБ 09-592-03)  предшествовать обязательные испытания, и лишь при положительном результате этих испытаний могла затем осуществляться приёмка.

Оценка качества ремонта холодильных установок, допуск их в эксплуатацию должны проводиться с оформлением соответствующих актов (пункт 10.23 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок (ПОТ Р М-015-2000).

Испытания компрессоров для установления работоспособности спорной холодильной установки (Bitzer А1052/CSH6551-50) (цех №1), как и остальных, при выполнении договора №11/02 (Р) от 17.02.2012 подрядчик (ООО «Эйркул-Сибирь») в нарушение требований названных выше нормативных актов не проводил, а в последующем не осуществлял и их ремонт, что им по существу не отрицается. Протоколы испытаний, наличие которых обязательно, отсутствуют. ООО «Эйркул-Сибирь» не представило в материалы дела и акт обследования оборудования. Технические акты, составление и подписание которых предусмотрено договорами, также отсутствуют.

Утверждение ООО «Эйркул-Сибирь» о том, что проводились итоговые испытания (безотказная работа холодильной установки под нагрузкой в течение 72 часов), в нарушение требований части 1 статьи 65, статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами ответчиком не подтверждено. Его ссылка на акт сдачи-приёмки выполненных работ от 26.03.2012 (л.д.37) неосновательна, поскольку наличие такого акта не заменяет собой технических актов, которые должны были составляться и подписываться сторонами, но фактически отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Холодильная установка отвечает признакам сложной вещи (статья 134 ГК РФ), поскольку в ней разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, и на все её составляющие (детали, узлы, агрегаты, иные комплектующие изделия) распространяется действие гарантии, установленной на результат выполненной работы в целом.

В пункте 6.1 договора №17/03 (Р) от 13.03.2012  указано, что подрядчик предоставляет гарантию на срок 6 месяцев на свои работы, с момента их завершения, а на новое оборудование, с момента установки. Гарантия распространяется только при условии работы оборудования на режимах и в условиях, указанных в технической документации на оборудование.

Подрядчик не несёт ответственности за неполадки, возникшие из-за перебоев в снабжении электроэнергией, нарушении технических условий хранения, транспортировки, а также по причине неправильной эксплуатации оборудования техническим персоналом заказчика (пункт 5.3 договора №17/03 (Р) от 13.03.2012).

Доводы ответчика о том, что гарантия не распространяется на случай выхода из строя холодильной установки по причине поломки компрессора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку целью договора являлось восстановление работоспособности холодильной установки Bitzer А1052/CSH6551-50 (цех №1) и, соответственно, именно работоспособная установка – тот результат выполнения работ, достижение которого (и сохранение в течение гарантийного срока) не может иметь места без  исправного компрессора.   

            В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

           В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество работы (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

            При том, что результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721, статья 722 ГК РФ), обнаружение недостатков результата работы в течение этого срока создаёт обязанность подрядчика отвечать за недостатки (пункт 1 статьи 723 ГК РФ), если только им как обязанной стороной не будет доказано, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

             Аналогичные правила в распределении бремени доказывания в гарантийных обязательствах подрядчика установлены в пункте 2 статьи 755 ГК РФ.

              В пункте 5.3 договора №17/03 (Р) от 13.03.2012 стороны ограничили освобождение подрядчика от ответственности за неполадки случаями, когда недостатки возникшие из-за перебоев в снабжении электроэнергией, нарушении технических условий хранения, транспортировки, а также по причине неправильной эксплуатации оборудования техническим персоналом заказчика.

             По делу была назначена судебно-техническая экспертиза,