Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А46-22104/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2013 года

                                                      Дело №   А46-22104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет», ИНН 5504118995, ОГРН 1065504054725 (далее – Общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска, Инспекция, налоговый орган),

о признании недействительным решения от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Общества – Севрюков В.В. по доверенности б/н от 25.03.2013 сроком действия на три года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Скрылев О.А. по протоколу общего собрания участников № 6 от 01.10.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Инспекции – Клепцова А.В. по доверенности № 03-01-26/14080 от 06.08.2012 сроком действия один год (удостоверение); Аникина Т.Н. по доверенности № 03-01-16/05644 от 04.04.2013 сроком действия один год (удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ветагромаркет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 423 381 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 795 442 руб. 74 коп., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 118 994 руб., а также взыскания штрафа в сумме 19 800 руб. за несвоевременное предоставление документов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2012 по заявлению Общества приняты обеспечительные меры, действие вынесенного Инспекцией решения от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп в части взыскания суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 2 423 381 руб., пени в размере 795 442 руб. 74 коп., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 118 994 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 800 руб. приостановлено.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2012 требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 19 800 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено в связи с тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). Заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 19 800 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2013 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 отменено в связи с рассмотрением дела в незаконном составе, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением от 21.11.2012 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-22104/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, не указал, что переход к рассмотрению дела № А46-22104/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, осуществлен судом апелляционной инстанции незаконно или необоснованно.

Учитывая то, что доводы Восьмого арбитражного апелляционного суда относительно необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, изложенные в определении от 21.11.2012, не были признаны Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа неправильными, а также то, что АПК РФ не предусматривает возможность повторного перехода к названному порядку, суд апелляционной инстанции осуществляет рассмотрение настоящего дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Общества о признании недействительным решения Инспекции от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной выше части назначено на 25.06.2013 на 13 час. 30 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 5.

В устном выступлении в судебном заседании и в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве представители налогового органа не согласились с доводами, изложенными Обществом в заявлении, отметили, что считают решение от 30.01.2012 № 14-10/01608 дсп в оспариваемой части законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство об исключении из материалов дела доказательств, полученных, по мнению заявителя, за рамками налоговой проверки (протоколы допроса свидетелей).

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, в настоящем конкретном случае отсутствуют законные основания для изъятия из материалов дела таких документов, являющихся в соответствии со статьей 89 АПК РФ иными письменными доказательствами и содержащих сведения об обстоятельствах дела.

Также в судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей Бекенёвой Е.А. и Лузинского Е.А., в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, в связи с тем, что в материалах дела имеются протоколы допроса названных лиц, составленных налоговым органом (т.4 л.д.68-75, 88-90), и основания, позволяющие усомниться в достоверности данных доказательств, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заявление, отзыв на заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065504054725.

В период с 29.06.2011 по 02.12.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании данных, установленных в ходе проверки, а также полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном занижении заявителем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с заявлением налоговых вычетов по сделкам с контрагентами (общество с ограниченной ответственностью «Позитив», общество с ограниченной ответственностью «Сервис плюс», общество с ограниченной ответственностью «Кристалл»), которые фактически не совершались.

Данные, на которых основан такой вывод налогового органа, и иные результаты выездной налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки № 17-10/69 ДСП от 08.12.2011 (т.3 л.д.3-97).

Рассмотрев материалы налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля, заместитель начальника ИФНС № 2 по ЦАО г.Омска вынес решение № 14-10/01608 дсп от 30.01.2012 (т.1 л.д.27-71) о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым заявитель, в частности, признан виновным в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 118 994 руб. и штрафа в размере 19 800 руб.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 423 381 руб., а также пени в размере 795 442 руб. 74 коп.

Общество, считая решение налогового органа в изложенной части не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в части.

Рассмотрев заявление Общества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость (далее – НДС) представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Пунктом