Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А81-4768/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

труд которых используется в режиме «вахтового метода организации работ».

Иными словами, основными положениями о вахтовом методе организации работ именно на работодателя возложена обязанность организовать трехразовое горячее питание работников, находящихся на вахте.

Таким образом, суд первой инстанции, из вышеназванных положений заключил правомерный вывод о том, что понесенные Обществом расходы по организации питания не связаны с системой оплаты труда, не являются доходом работника и не связаны с личными нуждами работника, а представляют собой затраты работодателя на организацию трудового процесса в труднодоступных местах.

Следовательно, такие затраты в силу своей экономической сущности и в соответствии со статьей 209, абзацем вторым пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ не являются доходом работников и не могут включаться ни в налоговую базу по НДФЛ, ни в налоговую базу по ЕСН.

В связи с чем начисление ЕСН за 2009 в сумме 29 547 руб., НДФЛ за 2009 в сумме 39 663руб., НДФЛ за 2010 в сумме 155 399 руб. является необоснованным.

Поскольку пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базы для начисления страховых взносов предусматривает объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу, которые установлены главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по указанным выше основаниям выводы налогового орган о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 15 406 руб., по рассмотренному эпизоду также следует признать необоснованным.

По пункту 5.2 оспариваемого решения  (т.1 л.д.76-77).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе ВНП проверяющими установлено занижение налогооблагаемой базы для исчисления налога на имущество организаций за 2009 год на сумму 447 671 руб. и за 2010 на сумму 969 954,15 руб., в связи с неверным определением периода начисления амортизации  переданного  по  передаточному  акту  к  договору  присоединения   от 01.07.2009 основных средств в части определения остаточной стоимости имущества, что в свою очередь по мнению налогового органа повлекло неуплату налога на имущество в сумме 9 849 руб. и в 2010 в сумме 21 339 руб.

По мнению проверяющих в соответствии с п. 14 методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций», утвержденных Приказом Минфина Росиии № 44н период амортизации для ООО «ЯмалСервисЦентр» как образующей организации должен исчисляться с 01.08.2009 года, т.е. месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена её государственная регистрация.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным в названной части, указал, что период амортизации должен исчисляться с 01.07.2009, поскольку на такую форму реорганизации как присоединение п. 5. ст. 259 НК РФ не распространяется, исходя из нормы п.3 ст. 55 НК РФ, так как налоговый период не начинается и не заканчивается, а продолжает течь непрерывно.

Налоговый орган со ссылкой на положения п. 5. ст. 259 НК РФ выразил свое несогласие с названным выводом суда первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в названной части.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВМУ» путем реорганизации в форме присоединения к налогоплательщику.

Приложеним № 1 к передаточному акту к договору присоединения от 01.07.2009 по состоянию на 01.07.2009 год ООО «ВМУ» передало обществу основные средства по остаточной стоимости в размере 46 316 898,09 руб. Основные средства приняты обществом к бухгалтерскому учету 01.07.2009, амортизационные отчисления по основным средствам, принятым от ООО «ВМУ», обществом начислены с июля 2009 года.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Методическими указаниями по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 20.05.2003 N 44н, вступительная бухгалтерская отчетность возникшей организации на дату ее государственной регистрации составляется на основе разделительного баланса с учетом отраженных реорганизуемой организацией операций, указанных в п. п. 36 и 37 Методических указаний.

Таким образом, на дату составления разделительного баланса имущество считается разделенным между реорганизуемой организацией и возникающей организацией. Поэтому разделительный баланс является основанием для снятия переданного имущества реорганизованной организацией с баланса на дату государственной регистрации возникшей организации. Данное имущество на основании разделительного баланса должно быть учтено возникшей организацией на дату ее государственной регистрации.

Стоимость получаемого в порядке правопреемства имущества (имущественных прав) определяется по данным налогового учета реорганизуемой организации на дату перехода права собственности на это имущество (п. 2.1 ст. 252 НК РФ). Особенности начисления амортизации для целей налогообложения организациями при их реорганизации установлены в п. 5 ст. 259 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 259 НК РФ, если организация в течение какого-либо календарного месяца была реорганизована или иначе преобразована таким образом, что в соответствии со статьей 55 НК РФ налоговый период для нее начинается либо заканчивается до окончания календарного месяца, то амортизация начисляется с учетом следующих особенностей:

-  амортизация не начисляется ликвидируемой организацией с 1-го числа того месяца, в котором завершена ликвидация, а реорганизуемой организацией - с 1-го числа того месяца, в котором в установленном порядке завершена реорганизация;

-     амортизация начисляется учреждаемой, образующейся в результате реорганизации организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена ее государственная регистрация.

Таким образом, по общему правилу, в случае реорганизации юридических лиц амортизация не начисляется в течение месяца, когда завершена реорганизация и зарегистрировано новое юридическое лицо.

Из анализа статей 55 и 259 НК РФ следует, что общее правило не применяется в случае реорганизации в форме присоединения, поскольку в соответствии п. 3 ст. 55 НК РФ установленные данной нормой правила определения начала либо окончания налогового периода не применяются в отношении организаций, к которым присоединяются одна или несколько организаций. Это обстоятельство обусловлено тем, что для юридических лиц, реорганизация которых происходит в форме присоединения, налоговый период не начинается и не заканчивается, а продолжает течь непрерывно.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при реорганизации в форме присоединения реорганизуемое юридическое лицо не учреждается и не образуется вновь. Организация, которая присоединяет к себе другие юридические лица, продолжает существовать, как ранее. Кроме того, требования о государственной регистрации юридического лица, реорганизация которого происходит в форме присоединения, также не установлены. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, применительно к юридическим лицам, реорганизация которых происходит в форме присоединения, расчет суммы амортизации должен производиться с учетом требований абз. 1 п. 2 ст. 259 НК РФ.

Реорганизация в форме присоединения не является основанием для прекращения и последующего возобновления начисления амортизации по правилам п. 2 ст. 259 НК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации определяется налогоплательщиком ежемесячно в порядке, установленном данной статьей. Организация, присоединяющая к себе другие юридические лица, рассчитывает амортизацию непрерывно по общим правилам, установленным ст. 259 НК РФ.

Абзацы 2 и 3 п. 2 ст. 259 НК РФ также содержат основания начала и прекращения расчета сумм амортизации.

На основании изложенного реорганизация в форме присоединения не является основанием для прекращения и последующего возобновления начисления амортизации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ст. 259 НК РФ не препятствует начислению амортизации по основным средствам, передаваемым в ходе реорганизации в форме присоединения, за тот месяц, в котором в установленном порядке завершена реорганизация, т.е. в рассматриваемом случае с 01.07.2009 года. По этой причине, перерасчет остаточной стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций за 2009-2010 гг. произведено налоговым органом незаконно и необоснованно, занижение налогооблагаемой базы в 2009 на 447 671 руб. и в 2010 на 969 954 руб. налогоплательщиком не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в части названного эпизода апелляционный суд не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом  в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2013 по делу № А81-4768/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко