Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А46-12557/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июля 2013 года

                           Дело №   А46-12557/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

1) апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4179/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу №  А46-12557/2011 (судья Брежнева О.Ю.) вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Забирова Рафаеля Омматовича о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» на Забирова Рафаеля Омматовича,

2) апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4180/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» Лепешонкова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу №  А46-12557/2011 (судья Брежнева О.Ю.) вынесенное по результатам рассмотрения требования Забирова Рафаеля Омматовича к индивидуальному предпринимателю Шаронову Владимиру Валерьевичу (ОГРНИП 309554311700109, ИНН 550204511150) об удовлетворении требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,  

3) апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4181/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» Лепешонков Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 апреля 2013 года по делу №  А46-12557/2011 (судья Брежнева О.Ю.) об отказе в прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» (ОГРН 10655010524462, ИНН 5501094810) Лепешонкова Сергея Александровича об отказе от требования к индивидуальному предпринимателю Шаронову Владимиру Валерьевичу (ОГРНИП 309554311700109, ИНН 550204511150) о признании  требования в сумме 25 007 872 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от Забирова Рафаеля Омматовича – Огорелкова И.В. (по доверенности № 55АА 0627980 от 11.02.2013 сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича в лице конкурсного управляющего Черныш Наталии Юрьевны – Толмачева И.С. (по доверенности б/н от  28.02.2013 сроком действия один год);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области – не явился, извещено;

от конкурсного управляющего Лепешонкова Сергея Александровича – не явился, извещен.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 ИП Шаронов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве предпринимателя судом первой инстанции вынесены следующие судебные акты, являющиеся предметом обжалования в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 произведена замена ООО «Сибирь-Авто» на его правопреемника – Забирова Рафаеля Омматовича по требованию в сумме 24 351 667 руб. 65 коп.

Определением от 29.04.2013 по делу № А46-12557/2011 Арбитражный суд Омской области признал требование Забирова Рафаеля Омматовича в размере 24 351 667 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ИП Шаронова В.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.04.2013 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» (ИНН 5501094810, ОГРН 1065501052462) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» (ИНН 5501094810, ОГРН 1065501052462) об удовлетворении требования в сумме 25 007 872 руб. 04 коп. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов предпринимателя Шаронова В.В., включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Сибирь-Авто» Лепешонков С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определения суда первой инстанции от 29.04.2013 отменить.

В представленных до начала судебного заседания отзывах на апелляционные жалобы Забиров Р.О. и конкурсный управляющий Шаронова В.В. просят оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Забирова Р.О. просил обжалуемые определения оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Пояснила, что Шаронов В.В. был руководителем ООО «Сибирь-Авто» при совершении  договора уступки прав (требования) от 12.12.12 в пользу Забирова Р.О.

Представитель индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича в лице конкурсного управляющего Черныш Наталии Юрьевны просил обжалуемые определения оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шаронов Владимир Валерьевич (далее - ИП Шаронов В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2011 заявление должника признано обоснованным, в отношении ИП Шаронова В.В. введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена Оверина Ирина Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» от 19.11.2011 № 217.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2012 ИП Шаронов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна.

Публикация сообщения о признании ИП Шаронова В.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» 21.04.2012.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2012, 05.04.2013 срок конкурсного производства в отношении ИП Шаронова В.В. продлен до 29.09.2013.

В  рамках дела № А46-16929/2009 рассматривался вопрос о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто».

Решением от 07.09.2010 Арбитражный суд Омской области признал ООО "Сибирь-Авто" несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением от 12.11.2010 конкурсным управляющим ООО "Сибирь-Авто" утвержден Лепешонков С.А.

Конкурсный управляющий Лепешонков С.А. в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником, конкурсными кредиторами и третьим лицом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2012  по делу N А46-16929/2009 утверждено мировое соглашение, заключенное 05.07.2012 между должником - ООО "Сибирь-Авто" в лице конкурсного управляющего С.А. Лепешонкова, его конкурсными кредиторами - в лице представителя собрания кредиторов Ситниковой Е.Н. и третьим лицом - Фадеевым А.Ю.; производство по делу N А46-16929/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" о признании ООО "Сибирь-Авто" прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2012 по делу N А46-16929/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2013 производство по делу N А46-16929/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирь-Авто" возобновлено, в отношении ООО "Сибирь-Авто" открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 12.06.2013).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2013 по делу N А46-16929/2009 конкурсным управляющим ООО "Сибирь-Авто" утвержден Лепешонков С.А.

В рамках настоящего дела № А46-12557/2011, в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто» (в отношении которого, в свою очередь, ведутся процедуры банкротства) 27.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к ИП Шаронову В.В. об удовлетворении требования в общей сумме 25 007 872,04 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ИП Шаронова В.В., включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 требование кредитора принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 произведена замена ООО «Сибирь-Авто» на его правопреемника - Игумнова Евгения Анатольевича в части требования в сумме 656 204 руб. 39 коп.

Определением арбитражного суда Омской области от 26.04.2013 производство по заявлению Игумнова Евгения Анатольевича об удовлетворении требования в сумме 656 204 руб. 39 коп. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ИП Шаронова В.В., включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника прекращено.

12.04.2013 в канцелярию Арбитражного суда Омской области от Забирова Рафаеля Омматовича поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Сибирь-Авто» на его правопреемника – Забирова Рафаеля Омматовича по требованию в сумме 24 351 667 руб. 65 коп.

В обоснование заявленного ходатайства были представлены договор уступки прав требования (цессии) от 12.12.2012 № 5, квитанции от 06.03.2013 к приходным кассовым ордерам № 00002, № 00003.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2013 произведена замена ООО «Сибирь-Авто» на его правопреемника – Забирова Рафаеля Омматовича по требованию в сумме 24 351 667 руб. 65 коп.

Также в суд первой инстанции в рамках настоящего дела о банкротстве поступило заявление Забирова Рафаеля Омматовича об удовлетворении требования в размере 24 351 667 руб. 65 коп. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ИП Шаронова В.В., включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением от 29.04.2013 по делу № А46-12557/2011 Арбитражный суд Омской области признал требование Забирова Рафаеля Омматовича в размере 24 351 667 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ИП Шаронова В.В., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно,  от ООО «Сибирь-Авто» отказ от требования в сумме 24 351 667 руб. 65 коп. суд не принял, указав на отсутствие у него права на заявление такого отказа в связи с состоявшейся уступкой, о чем вынес третье из обжалуемых определений от 29.04.13.

Не согласившись с указанными судебными актами о процессуальном правопреемстве и об удовлетворении требования Забирова Р.О. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шаронова В.В., включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,  конкурсный управляющий Лепешонков С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил определения суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб конкурсный управляющий указывает, что цель уступки права Заборову Р.О.  на указанных в договоре условиях нельзя признать соответствующей требованиям добросовестности участников гражданского оборота, сделка заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов ООО «Сибирь-Авто», о чем было известно цеденту: имущество было реализовано по явно заниженной стоимости; должнику и Забирову Р.О. было известно о нарушении данной сделкой прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника. Забиров Р.О., являясь конкурсным кредитором должника, зная об отсутствии каких-либо полномочий У Шаронова В.В. (в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника и прекращением полномочий исполнительного органа общества), тем не менее передает ему наличные денежные средства за приобретаемые права. По мнению конкурсного управляющего, замена стороны в установленном решением суда общей юрисдикции правоотношении