Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А75-9457/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июля 2013 года

                                                       Дело №   А75-9457/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рябухиной Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3192/2013) открытого акционерного общества «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2013 по делу №А75-9457/2012 (судья Щепелин А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ СУРГУТГАЗСТРОЙ» (ОГРН 1028600580788, ИНН 8602105076) к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (ОГРН 1068602152882, ИНН 8602014887) о расторжении договора  и взыскании 1 483 221 руб. 45 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» - представитель Чопурян А.Ф. по доверенности № 010-139 от 13.05.2013 сроком действия 1 год (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ СУРГУТГАЗСТРОЙ» - представитель Жарикова Е.В. по доверенности от 12.01.2013 сроком действия 1 год (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ СУРГУТГАЗСТРОЙ» (далее – ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ») 15.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский зональный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования жилых и общественных зданий» (далее – ОАО «ЗапСибЗНИИЭП») о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ от 30.12.2011 № 278.11 и о взыскании 1 281 109 руб. 02 коп. уплаченного аванса, 75 662руб.44коп. договорной неустойки (пени), начисленной на основании пункта 5.4 договора по состоянию на 14.11.2012,  3 229руб.46коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.11.2012 по 14.11.2012.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличил размер требований о взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 168 643руб. 53коп. неустойки (пени), начисленной за период с 01.05.2012 по 26.02.2012, 33 468руб.90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.11.2012 по 26.02.2013 (л.д. 99-103 т.1; л.д.44-48 т.6).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2013 по делу №А75-9457/2012 исковые требования ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» удовлетворены частично. Договор подряда на выполнение проектных работ от 30.12.2011 №278.11, заключенный между ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» и ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» расторгнут. С ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в пользу ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» взыскано 1 281 109 руб. 02 коп. основной задолженности, 77 688 руб. 68 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 03.05.2012 по 09.10.2012, а также 28 275 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что суд неправильно истолковал письмо от 16.05.2012 №021-328 и пришел к выводам о том, что работы по договору № 278.11 от 30.12.2011  не выполнялись, что представленные ответчиком расчеты несущих конструкций не отвечают требованиям задания на проектирование и не являются тождественными результату выполненных работ по договору. Судом неправильно установлено, что сметы №1 на сумму 1 462 477 руб. 78 коп. и №2 на сумму 84 503 руб. 44 коп. являются приложениями №3 и №4 к договору подряда. Эти сметы выполнены и утверждены независимой организацией ОАО Инжиниринговый центр «Сургутстройцена» для стоимостной оценки фактически выполненных ответчиком работ – 1 546 981 руб. 32 коп. Утверждение суда о том, что письмом от 09.10 2012 №010-615 ответчик направил в адрес истца акт сдачи-приемки проектных работ, но самого результата работ не направил, не соответствует действительности, так как акт, указанный в письме № 010-615, соответствует работам (тома 278.11-КР.Р1, 278.11-КР.Р2), представленным в материалы дела. Один и тот же акт направлялся истцу три раза, что подтверждается письмами от 03.05.2012 №021-303 (от 04.05.2012 вх. №283), от 09.10.2012 №010-615 (от 10.10.2012 вх. №749), от 30.10.2012 №021-669. Судом первой инстанции не применены статьи 718, 719 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), подлежащие применению. Заказчик не в полном объеме выполнил условие пункта 2.1.1 договора о передаче по акту до начала проектных работ (30.12.2011) исходной документации, необходимой для исполнения договора и перечисленной в задании на проектирование. До настоящего времени не представлена оставшаяся основная часть исходных данных, которая повлекла невозможность дальнейшего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, а именно: технические условия на применяемые в составе проектной документации строительные материалы и конструкции; инженерно-геологические изыскания насыпного грунта, расположенного в основании пола 1 этажа; согласованные объемы по демонтажу конструкций существующего здания. С учетом положений пункта 2.2.4 договора, статьи 717 ГК РФ заказчик обязан до даты расторжения договора принять и оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных им работ. При наличии обстоятельств о расторжении договора подряда основания для удовлетворения  иска о взыскании суммы авансового платежа 1 281 109руб. 02коп. в качестве неосновательного обогащения применительно к статьям 1102, 1103 ГК РФ отсутствуют. Требование истца о взыскании неустойки и процентов в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 3 статьи 406 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

К апелляционной жалобе ответчиком - ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» приложены  копии имеющихся в материалах дела документов: писем от 16.05.2012 № 021-328 с приложением смет №№ 1, 2, от 09.10.2012 № 010-615, от 03.05.2012 № 021-303, от 22.02.2012 № 021-106, от 13.02.2012 № 010-86, от 30.10.2012 № 021-669.

           До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» поступили  дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указал следующее. Заданием на проектирование предусматривается разработка раздела проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения», в составе документации которого, в соответствии с подпунктами д) и е) должны быть приведены обоснования конструктивных и технических решений, обеспечивающие необходимую прочность, устойчивость здания (механическую безопасность здания), то есть в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - расчетами. В соответствии ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации» (пункт 4.1.9) расчеты конструктивных и технологических решений являются обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включаются. Считает, что расчеты строительных конструкций являются частью объема работ, предусмотренного договором. Истец утратил заинтересованность в исполнении договора, в связи с этим не выполнил условия о предоставлении исходных данных, без которых исполнение обязательств стало невозможным. Это означает односторонний отказ истца от исполнения договорных обязательств, что и было им подтверждено письмом от 24.010.2012 №76-Ю.

           Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что инженерные расчёты, представленные подрядчиком, не являются предметом договора и не представляют интереса для заказчика. Целью заключения договора не имело получение инженерных расчетов как результата работ по данному договору. Заказчик считает свой отказ от подписания акта сдачи-приёмки проектных работ и его возврате ответчику обоснованным. Ссылку ответчика на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в рамках рассматриваемого спора истец полагает неправомерной. Истец считает, что расчёты являются способом обоснования выполнения требований и подтверждением того, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2013 представитель ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» поддержал доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), просит решение суда отменить в части произведенных с него взысканий, в удовлетворении требований истца отказать. Ссылается, что на сумму выплаченного аванса ответчик работы выполнил. Указал, что в части расторжения договора решение суда не обжалуется. Результаты выполненных работ переданы заказчику, на основании них составлены акты и требования оплаты. Инженерные расчеты  и другие результаты работ переданы истцу, включая электронный вариант, это подтверждается документами, представленными ответчиком. До настоящего времени результаты работ находятся у истца и не возвращены ответчику.

Представитель ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» пояснил, что не имеет возражений проверить решение суда только в обжалуемой части, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что часть исходных данных была передана заказчиком подрядчику, что являлось, по его мнению, достаточным для выполнения подрядчиком работ. Отказ заказчика от договора в одностороннем порядке не состоялся, так как в претензионном письме №76-Ю от 24.10.2012 отказ от договора был поставлен под условие о возвращении ответчиком ранее уплаченного ему аванса, который ответчиком возвращен не был.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 25.06.2013, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела № А75-9457/2012 в картотеке арбитражных дел. По окончании перерыва судебное заседание продолжено 25.06.2013, в отсутствие представителей  сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании 1 358 797 руб. 77 коп., в том числе 1 281 109 руб. 02 коп. основной задолженности, 77 688 руб. 68 коп.  договорной неустойки, а также 28 275 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнениями) и письменный отзыв на неё, выслушав представителей ответчика и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» (заказчик) и ОАО «ЗапСибЗНИИЭП» (подрядчик) заключен договор от 30.12.2011 № 278.11 подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по разработке конструктивных и объёмно-планировочных решений на объекте: «Поликлиника «Нефтяник» на 700 посещений в смену в микрорайоне № 37, г. Сургут» (л.д. 63 – 73 т. 1).

Согласно пункту 1.2 договора документация, разработанная во исполнение договора, должна соответствовать требованиям и положениям утвержденного задания на проектирование (приложение №1), требованиям технических регламентов, строительных норм и правил и других нормативных актов, принятых и действующих в области проектирования и строительства на территории Российской Федерации.

В приложении №1 стороны согласовали перечень основных данных и требований на выполнение проектных работ (л.д.69-72 т.1).

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 договора определяются календарным планом работ (приложение № 2).

В приложении №2 (л.д.73 т.1) обмерные работы должны выполняться с момента подписания договора (30.12.2011) на протяжении всего периода выполнения проектных работ; разработка проектной документации – 4 календарных месяца с момента подписания договора (30.12.2011); разработка рабочей документации – 6 календарных месяца с момента подписания договора (30.12.2011).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по договору, определена в соответствии со сметами (приложение № 3, № 4) и составляет 6 405 545 руб. 12 коп., в том числе НДС 18 % - 977 117 руб. 05 коп.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от договорной цены – 1 281 109руб.02коп., в том числе НДС 18% - 195 423руб.41коп. (пункт 3.5.1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Оплата производится поэтапно, на основании актов сдачи-приёмки работ, в течение 10 банковских дней с момента его подписания сторонами (пункт 3.5.2 договора).

Платежным поручением от 15.03.2012 № 326 ООО «СФК СУРГУТГАЗСТРОЙ» перечислило ОАО «ЗапСибЗНИИЭП»