Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А70-1447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июля 2013 года

Дело №   А70-1447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4503/2013) общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2013 по делу №  А70-1447/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Недвижимость» (ИНН 7204178468, ОГРН 1127232008837) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, Управлению Федеральной налоговой службы Тюменской области об оспаривании решений № 165 от 19.10.2012, № 0495 от 28.12.2012, обязании возвратить сумму налога на добавленную стоимость и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ВМ Недвижимость» - Полозков Кирилл Александрович, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 29.12.2012 сроком действия до 31.12.2013; после перерыва представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4, Управлению Федеральной налоговой службы Тюменской области – Костенко Вадим Андреевич, предъявлен паспорт, по доверенности б/н от 17.04.2013 сроком действия до 17.04.2014; после перерыва представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы Тюменской области – Шевкунова Ольга Владимировна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 04-19/012345 от 27.11.2012 сроком действия до 31.12.2013; после перерыва представитель не явился;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «ВМ-Недвижимость» (далее по тексту - заявитель, ООО «ВМ Недвижимость», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 4 (далее по  тексту - ИФНС России по г.Тюмени № 4, Инспекция, налоговый оган) от 19.10.2012 № 165 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании возвратить сумму НДС в размере 4 625 085 руб. с начислением процентов за несвоевременный возврат в размере 211 983 руб. Также заявитель оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы Тюменской области (далее по тексту - Управление) № 0495 от 28.12.2012, которым означенное решение Инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2013 по делу № А70-1447/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о неподтвержденности права Общества на получение налогового вычета по НДС в связи с созданием документооборота, направленного на формальную смену собственника объектов недвижимости, а также совершением взаимозасимыми лицами согласованных действий по созданию условий для получения налоговой выгоды. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС, соответственно, основания для признания решений Инспекции и Управления недействительными  отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВМ Недвижимость» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2013 по делу № А70-1447/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые  документы, подтверждающие факт осуществления спорной хозяйственной операции - приобретение объектов недвижимости у ООО «ВМ», в связи с чем, налоговые вычеты по НДС Обществом заявлены правомерно. Податель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции и Инспекции о формальности смены собственника спорного недвижимого имущества, не основан на материалах дела.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой  инстанции просил отменить.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 09.07.2013, был объявлен перерыв до 11.07.2013 до 12 час. 15 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва, представители  сторон не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

19.04.2012 ООО «ВМ Недвижимость» по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП в ИФНС России по г.Тюмени № 4 направлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 4 642 665 руб.

Согласно представленной налоговой декларации, общая сумма исчисленного налога, отраженная по стр. 120 раздела 3 декларации, составила 6 751 руб. При этом сумма НДС, подлежащая вычету, отраженная по стр. 220 раздела 3 декларации, составила 4 649 416 руб., в том числе по стр. 130 «сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров» составила 4 649 416 руб. Таким образом, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период (стр. 050 раздела 1 декларации) составила 4 642 665 руб. (6 751 руб. – 4 649 416 руб.)

В результате проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления налоговых вычетов в размере 4 625 085 руб. по сделкам, совершенным с ООО «ВМ». Вывод Инспекции о неправомерном возмещении налогоплательщиком НДС по сделкам с ООО «ВМ», основан на том, что спорные сделки носили фомальный характер и участники сделки являются взаимозависимым лицами.

По результатам рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 19.10.2012 приняты следующие решения:

- решение № 10726 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решение № 165 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество подало на них апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением Федеральной 28.12.2012 вынесено решение № 0495, которым указанные решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, считая указанные решения Инспекции и Управления не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2013 по делу № А70-1447/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. 

Как было указано выше, налоговым органом было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам, заключенным с ООО «ВМ».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанным контрагентом, установил, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорной хозяйственной операции судом апелляционной инстанции признано неправомерным.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено следующее.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в 1 квартале 2012 года ООО «ВМ Недвижимость» приобрело у ООО «ВМ» следующие объекты недвижимости:

- Котельная, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42,1 кв. м., Литера А 1, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 1, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-414; стоимость – 950 000 руб., в т.ч. НДС 144915,25 руб.(договор купли-продажи № 01-03/2012 от 26.03.2012, акт приема передачи № 3 от 26.03.2012, счет-фактура № 13 от 26.03.2012).

Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 19.07.2012 № 08-08/799, правообладателем объекта «Котельная» назначение: нежилое, этажность 1, площадь 42.1 кв. м, Литера А1, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская,15 стр. 1 является с 25.07.2012 ООО «ВМ Недвижимость». Имущество поставлено на баланс ООО «ВМ Недвижимость» в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 01 «Основные средства» и бухгалтерской отчётностью за 3 месяца 2012.

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4,8 кв. м., Литера А 2, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 15, стр. 2, кадастровый номер: 72-72-01/146/2007-412; стоимость объекта - 620 000 руб., в т. ч. НДС 94576,21 руб. (договор купли-продажи № 02-03/2012 от 26.03.12, акт приема-передачи от 26.03.2012, счет-фактура № 11 от 26.03.2012).

Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 19.07.2012 № 08-08/799, правообладателем объекта «Трансформаторная подстанция» назначение: нежилое, этажность 1, площадь 4.8 кв. м, Литера А2, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 15 стр. 2 является