Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А70-1447/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с 25.07.2012 ООО « ВМ Недвижимость». Имущество поставлено на баланс ООО «ВМ Недвижимость» в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 01 «Основные средства» и бухгалтерской отчётностью за 3 месяца 2012 г.

- Нежилое строение (производственный корпус), назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1 438,8 кв. м, Литера А, адрес объекта г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, кадастровый номер: 72-72-01/092/2008-178. Стоимость объекта составила 28 750 000 руб., в т.ч. НДС 4 385 593,22 руб. (договор купли-продажи № 03-03/2012 от 26.03.2012, акт приема-передачи №2 от 26.03.2012, счет-фактура № 12 от 26.03.2012).

Согласно сведениям, поступившим от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по запросу ИФНС России по г.Тюмени № 4 от 13.06.2012 № 01/312/2012-386, правообладателем объекта «Нежилое строение (производственный корпус)» назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1438.8 кв. м, Литера А, адрес объекта: г. Тюмень ул. Алебашевская, 13, является с 08.06.2012 г. ООО «ВМ Недвижимость». Имущество поставлено на баланс ООО «ВМ Недвижимость» в 1 квартале 2012 г., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счёту 01 «Основные средства» и бухгалтерской отчётностью за 3 месяца 2012 г.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВМ» создано 17.01.2012 путём реорганизации ООО «Восток Моторс» в форме выделения.

Первоначальным собственником имущества, реализованного в адрес ООО «ВМ Недвижимость» в 1 квартале 2012 г. являлось ООО «Восток Моторс».

Согласно копии разделительного баланса ООО «Восток Моторс», представленного Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области из регистрационного дела ООО «ВМ», при реорганизации ООО «Восток Моторс» передало по разделительному балансу данное имущество ООО «ВМ».

Инспекцией было установлено, что ООО «ВМ Недвижимость» создано 27.02.2012, руководителем и единственным учредителем организации является Журавель А.П.

На момент совершения спорной сделки с ООО «ВМ» (26.03.2012) Общество денежными средствами не располагало, о чем свидетельствуют дата создания организации и выписка по расчётному счету ООО «ВМ Недвижимость» в банке.

Кроме того, в 1 квартале 2012 года, в том числе до совершения рассматриваемой сделки, предпринимательская деятельность Обществом не осуществлялась, необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (основные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал, транспортные средства) у организации отсутствовали.

28.05.2012 ИФНС России по г. Тюмени № 4 проведен осмотр по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13 (протокол от 28.05.2012 г. № 1467).

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено здание Кузовного цеха, которое представляет собой одноэтажное здание. На момент осмотра здание арендовало ООО «Восток» для оказания услуг по ремонту автомобилей и автомойки. Кроме того, на территории расположено здание котельной, оснащённой необходимым оборудованием, и осуществляющей теплоснабжение зданий кузовного цеха, автоцентров «Skoda» и «Hyundai» ООО «Восток Моторс», расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 11.

Также на данной территории расположена комплексно-трансформаторная подстанция, осуществляющая электроснабжение указанных объектов.

Организация находится по данному адресу с момента образования, что подтверждается учётными данными налогоплательщика, сведениями, указанными ООО «Восток» в налоговой декларации по ЕНВД, выписками банка, согласно которым ООО «Восток» до 26.03.2012 уплачивало арендную плату ООО «ВМ» в размере 402 864 руб. в месяц, в том числе НДС.

По поручению ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 30.05.2012 № 08-08/14375 об истребовании документов ООО «Восток» представлен договор аренды от 26.03.2012 б/н, в соответствии с которым ООО «Восток» арендовало у ООО «ВМ Недвижимость» нежилое строение (производственный корпус), назначение: нежилое, этажность 1, площадь 1 438.8 кв. м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, сумма арендной платы составляет 402 864 руб. в месяц, в том числе НДС.

То есть, договоры купли-продажи и договор аренды заключены в один день – 26.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Арендодатель (ООО «ВМ Недвижимость») распоряжается помещением на основании права собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области.

При этом по требованию налогового органа от 24.05.2012 № 08-08/13162 о предоставлении документов Обществом представлена лишь копия расписки от 27.03.2012, подтверждающая факт передачи документов в регистрационную палату на регистрацию права собственности данного имущества.

Фактически собственником нежилого строения (производственного корпуса), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13, ООО «ВМ Недвижимость» является с 08.06.2012.

Согласно выписке банка, поступившей по запросу из налогового органа от Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» по операциям по расчётному счёту ООО «ВМ Недвижимость», в 1 квартале 2012 года денежные средства на счёт организации не поступали.

В периоде, последующем за проверяемым, на счет организации поступили денежные средства в качестве арендной платы от ООО «Восток» за май-июнь 2012 года в общей сумме 805 728 руб., от ООО «Восток Моторс Ноябрьск» в общей сумме 1 250 000 руб., в качестве займа от ООО «Восток Моторс Ноябрьск» - свыше 78 млн. руб. Иные доходы организации отсутствуют. При этом общая сумма расходов Общества за период с 01.04.2012 по 18.06.2012 составила более 82 млн. руб.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что участники сделки купли-продажи недвижимого имущества созданы незадолго до заключения договоров № 01-03/2012, № 02-03/2012, № 03-03/2012 от 26.03.12. (ООО «ВМ» - 17.01.2012, ООО «ВМ Недвижимость»-27.02.2012).

ООО «Восток Моторс», ООО «ВМ», ООО «ВМ Недвижимость» находятся по одному юридическому адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, 13., имеют один номер телефона.

Согласно документам, полученным из Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» лицом, наделённым правом первой подписи в организациях ООО «Восток Моторс», ООО «ВМ», ООО «ВМ Недвижимость», ООО «Восток», является Журавель А.П. В ООО «ВМ», ООО «ВМ Недвижимость» лицом, также наделенным правом первой подписи, является Журавель А.В.

Участники сделки являются взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми на основании положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководитель и единственный учредитель ООО «ВМ Недвижимость» одновременно является учредителем в 21 организации (в т.ч. ООО «ВМ», ООО «Восток Моторс», ООО «Восток, ООО «Восток Моторс Ноябрьск», ООО «ВМ Тюмень»), руководителем в 20 организациях (в том числе ООО «ВМ», ООО «Восток Моторс», ООО «Восток», ООО «Восток Моторс Ноябрьск», ООО «ВМ Тюмень»).

Инспекцией установлено отсутствие у налогопплательщика собственных финансовых источников, необходимых для расчетов за приобретенные объекты недвижимости, отсутствие финансово-хозяйственной деятельности.

В 1 квартале 2012 г., в т.ч. до момента совершения сделки с ООО «ВМ», ООО «ВМ Недвижимость» финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, на момент заключения сделки у организации отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: отсутствует управленческий и технический персонал (сотрудники в ООО «ВМ Недвижимость» приняты во 2 квартале 2012 г.), основные средства, производственные активы, транспортные средства. На момент совершения сделки с ООО «ВМ» (26.03.2012) Общество денежными средствами кроме займа, поступившего от ООО «Восток Моторс Ноябрьск» не располагало, о чем свидетельствует дата создания организации и выписка по расчетному счету ООО «ВМ Недвижимость» в банке. Оплата спорной сделки осуществлена за счет заемных средств, предоставленных ООО «Восток Моторс Ноябрьск».

Как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения фактическое использование имущества не изменилось. В частности, здание кузовного цеха использовалось ООО «Восток» для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, налогообложение которой производится с применением специального налогового режима в виде ЕНВД.

Как до осуществления сделки купли-продажи недвижимого имущества, так и после ее совершения договоры на водоснабжение и водоотведение, а также на электроснабжение объектов расположенных по адресу г.Тюмень, ул. Алебашевская, 11 заключены с ООО «Восток Моторс» (впоследствии с ООО «ВМ Тюмень»). Аналогичные договоры по адресу г.Тюмень, ул. Алебашевская, 13 ни с одной организацией не заключались (ответ, поступивший от Тюменьэнергосбыт за № 3795 от 15.06.2012, ответ из Росводоканал Тюмень с исх. № 02301-12 от 22.06.2012)

Работники ООО «ВМ Недвижимость» по совместительству являются сотрудниками ООО «Восток Моторс» (согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, приказов о приеме на работу, предоставленных ООО «ВМ Недвижимость). Согласно представленным на проверку приказам о приеме на работу, Соловьев В.П. - директор по строительству, принят на работу в ООО «ВМ Недвижимость» переводом из ООО «ВМ», Куликов В.М. - специалист по хозяйственной части, по совместительству является работником ООО «ВМ».

Инспекцией при проверке установлено, что поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «ВМ Недвижимость» в течение 1 банковского дня были перечислены в адрес ООО «ВМ». В свою очередь ООО «ВМ» в тот же день перечислило полученные средства в адрес ООО «Восток Моторс Ноябрьск» в качестве возврата займа по договору беспроцентного займа б/н от 29.09.2011, заключенному между ООО «Восток Моторс» и ООО «Восток Моторс Ноябрьск» (согласно акту приема-передачи № 17 от 17.01.2012, права и обязанности по договору займа б/н от 29.09.11 в результате реорганизации перешли к ООО «ВМ»). Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ВМ Недвижимость», поступившей письмом из Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» от 21.06.2012 № 12-12/14900 дсп, установлено, что расчеты с ООО «ВМ» налогоплательщиком произведены за 2 дня с 14.05.2012 по 15.05.2012 в полном объеме в размере 30 320 000 руб. При этом, как установлено проверкой, расчеты произведены за счет заемных денежных средств, поступивших на расчётный счёт ООО ВМ «Недвижимость» в размере 33 820 000 руб. от ООО «Восток Моторс Ноябрьск».

Все операции по перечислению денежных средств ООО «Восток Моторс Ноябрьск» - ООО «ВМ Недвижимость» - ООО «ВМ» - ООО «Восток Моторс Ноябрьск» проведены с использованием одного банка - Западно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств и согласованности действий участников сделки.

ООО «ВМ» отражена в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. минимальная сумма налога к уплате в бюджет, при этом доля вычетов в начисленной сумме налога составила 96,7%.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства, а именно то, что  руководителем и учредителем ООО «Восток Моторс», ООО «ВМ», ООО «ВМ Недвижимость» является одно и то же лицо, организации находятся по одному и тому же адресу; обслуживаются в одном и том же банке; на момент заключения сделки у ООО «ВМ Недвижимость» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствовал управленческий и технический персонал, основные средства; оплата по рассматриваемой сделке произведена за счет займа, поступившего от ООО «Восток Моторс Ноябрьск»; в течение одного расчётного дня денежные средства от ООО «ВМ Недвижимость» через ООО «ВМ» возвращаются ООО «Восток Моторс Ноябрьск»; использование имущества (кузовного цеха) после осуществления сделки купли-продажи не изменилось; деятельность ООО «ВМ Недвижимость» не направлена на получение прибыли, заведомо убыточна; не перезаключены договоры на водоснабжение, электроснабжение и водоотведения, создание организаций незадолго до совершения хозяйственной операции, свидетельствуют о создании условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд, оценивая в совокупности факты, установленные в ходе налоговой проверки, находит обоснованным вывод Инспекции о том, что  в данном случае произошла формальная смена собственника (ООО «ВМ» на ООО «ВМ Недвижимость).

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что фактически целью приобретения у ООО «ВМ» обозначенных выше объектов недвижимости являлось возникновение права у Общества на возмещение НДС.

Проанализировав в доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не опровергло установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства, выводы Инспекции и суда первой инстанции.

Между тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось именно получение