Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А81-5170/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июля 2013 года

                                                       Дело №   А81-5170/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5077/2013) Тушаковой Земфиры Синьюровны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2013 года по делу № А81-5170/2012 (судья Чорноба В.В.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Салехард (ИНН 8901022170, ОГРН 1088901002332) к индивидуальному предпринимателю Тушаковой Земфире Синьюровне (ИНН 890100067784, ОГРН 304890130600350) об обязании освободить земельный участок от постройки, а также по встречному иску Тушаковой Земфиры Синьюровны к Администрации муниципального образования города Салехард о признании права собственности на торговый павильон, расположенный на истребуемом земельном участке,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тушаковой Земфиры Синьюровны – Тушакова З.С. лично, представитель Стебенков А.П., доверенность от 15.07.2013, сроком на 3 года;

от Администрации муниципального образования города Салехард – не явился, извещена,

установил:

Администрация муниципального образования города Салехард (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Тушаковой Земфире Синьюровне (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 178 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:0054, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, от находящегося на нем имущества в виде модульного магазина.

Тушаковой З.С. предъявлен к Администрации встречный иск о признании права собственности на торговый павильон, который просит снести Администрация.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2013 года по делу № А81-5170/2012 в удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Тушаковой З.С. о признании за ней права собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 178 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:0054 в гор. Салехард по ул. Ямальская, отказано. На  индивидуального предпринимателя Тушакову З.С. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок площадью 178 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:0054, расположенного по ул. Ямальская гор. Салехард, от находящегося на нем имущества в виде модульного магазина. С индивидуального предпринимателя Тушаковой З.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. за рассмотрение судом к ней иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тушакова З.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Как полагает податель жалобы, спорный объект не является самовольной постройкой. Право собственности ответчика на объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления Администрации города Салехард от 16.10.1997 № 516 и договора от 30.06.1997 № 97-102-204 и подтверждается регистрационным удостоверением. Земельный участок под павильоном до настоящего времени находится в аренде у ответчика в связи с возобновлением договора аренды на новый срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

В заседание суда апелляционной инстанции Администрация своего представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Тушакова З.С. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела, постановлением администрации г. Салехард от 30.05.1997 № 306 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» предпринимателю Тушаковой З.С. предоставлен земельный участок площадью 219 кв.м под установку модульного магазина по ул. Ямальской в аренду сроком на 1 год (пункт 6 постановления).

Постановлением администрации г. Салехарда от 17.09.1999 № 382 срок действия пункта 6 постановления администрации г. Салехард от 30.05.1997 № 306 продлен до 01.01.2005.

Предпринимателю предложено в месячный срок оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Салехарда договор аренды на право пользования земельным участком.

Постановлением администрации муниципального образования г. Салехард от 27.04.2005 № 292 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» с 01 января 2005 года земельный участок (категория земель – земли поселений, землеустроительное дело № 131-97) площадью 178 кв.м предоставлен индивидуальному предпринимателю Тушаковой З.С. под временную установку модульного магазина по ул. Ямальской в г. Салехард, сроком до 01.08.2005 (л.д. 15). Тушаковой З.С. было предложено обратиться в ГУ «Земельная кадастровая палата по ЯНАО» для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт и получения кадастрового плана и оформить договор аренды земельного участка.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из   государственного земельного кадастра) от 19.04.2005 № 08/05/1-307 земельному участку площадью 178 кв.м, расположенному  по   ул.   Ямальской  в   г.   Салехард,  присвоен  кадастровый   номер 89:08:010201:0054.

На основании указанного постановления между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 03.05.2005 № 4237, по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 178 кв.м с кадастровым номером 89:08:01 02 01:0054, категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: ул. Ямальская, для использования в целях установки модульного магазина.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2005 по 01.08.2005.

Постановлением администрации муниципального образования г. Салехард от 05.09.2007 № 280 «О внесении изменений в постановление Главы города» пункт 9 постановления Главы города от 27.04.2005 № 292 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» признан утратившим силу.

В письме от 06.08.2007 № 01-26-2/374 администрация муниципального образования г. Салехард указало ответчику на окончание срока аренды земельного участка в 2005 году, в связи с чем в срок до 15 августа предложило произвести демонтаж павильона с ул. Ямальская.

Вместе с тем ответчик указанное требование не исполнил.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2009 № 55, составленного по результатам проведения муниципального земельного контроля, следует, что на земельном участке по ул. Ямальская расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю Тушаковой З.С. модульный магазин «Спорт», а также железный контейнер.

Ссылаясь на то, что павильон ответчика размещен на спорном земельном участке в отсутствие правовых оснований, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании освободить земельный участок площадью 178 кв.м с кадастровым номером 89:08:010201:0054, расположенный по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, от находящегося на нем имущества в виде модульного магазина.

Со своей стороны, индивидуальный предприниматель Тушакова З.С. предъявила встречный иск о признании права собственности на торговый павильон.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего первоначальные исковые требования Администрации и отказавшего в удовлетворении встречного иска Тушаковой З.С., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется органами государственной власти округа.

Следовательно, права собственника спорного земельного участка с кадастровым номером 89:08:010201:0054 осуществляет администрация города Салехард.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ограждение на земельном участке отсутствует (л.д. 56, 57), каких-либо иные препятствий к пользованию истцом всем земельным участком не усматривается, в связи с чем спорный земельный участок площадью 178 кв.м из владения администрации не выбывал. Соответствующих доводов истцом не приведено. Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ не заявлено.

Модульный магазин ответчика площадью 61,3 кв.м размещен на части указанного земельного участка. Занимая часть спорного земельного участка, ответчик фактически препятствует истцу  в осуществлении правомочий собственника земельного участка, не лишая истца права владения.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Тушакова З.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем статьи 195, 196 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии с правилами статьи 208 ГК РФ на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая