Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А75-6704/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Отказать в приобщении дополнительных материалов (ст.64, 67

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другим доказательствами, никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силу, поэтому заключение судебной экспертизы подлежит оценке судом как самостоятельное доказательство, так и в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Норд-Ост Гео» о назначении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ООО «Норд-Ост Гео» не доказана вина ООО «НПП-ГЕЛИЙ» в произошедшей на скважине № 200 Северо-Комаринского месторождения аварии, суд первой инстанции отказав в удовлетворении требований встречного иска о взыскании убытков, принял законное и обоснованное решение.

ООО «НПП-ГЕЛИЙ» также заявило о взыскании с ООО «Норд-Ост Гео» 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (том 1 л. 79-80).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при рассмотрении дела по существу исковые требования ООО «НПП-ГЕЛИЙ» удовлетворены, судебные расходы последнего подлежат возмещению за счёт ООО «Норд-Ост Гео».

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факт несения ООО «НПП-ГЕЛИЙ» расходов на оплату услуг представителя  подтверждается материалами дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек ООО «НПП-ГЕЛИЙ» представило квитанцию коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 2059 от 03.09.2012, согласно которой ООО «НПП-ГЕЛИЙ» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., связанных с рассмотрением арбитражным судом данного дела (том 1 л. 81).

Во исполнение принятых на себя обязательств представитель истца по первоначальному иску участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу и совершал действия по защите интересов ООО «НПП-ГЕЛИЙ», что отражено в протоколах судебных заседаний от 03.10.2012, 31.10.2012, 27.11.2012, 14.12.2012, 18.03.2013, 18.03.2013 (том 1 л. 87-88, том 2 л. 137-138, том 3 л. 82-83, том 4 л. 103-105, том 8 л. 142-144,149-151).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, как отмечалось выше, предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ООО «НПП-ГЕЛИЙ» доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки ООО «НПП-ГЕЛИЙ» являются разумными в заявленной сумме и подлежат отнесению на ООО «Норд-Ост Гео».

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2013 года по делу № А75-6704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева