Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А46-3004/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2013 года

                                                       Дело №   А46-3004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5151/2013) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-3004/2013 (судья Голобородько Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (ИНН 5507209746, ОГРН 1095543002895)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

об оспаривании постановления № 406/13 от 05.03.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Осадчук Алла Владимировна по доверенности б/н от 09.10.2012 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» - Свистуненко Лариса Александровна по доверенности № 11 от 21.05.2013 сроком действия один год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центржилсервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «УК «Центржилсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Омской области) № 406/13 от 05.03.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2013 по делу № А46-3004/2013 требования ООО «УК «Центржилсервис» удовлетворены. Признано незаконным и отменено в полном объёме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 406/13 от 05.03.2013 о привлечении ООО «УК «Центржилсервис» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административное расследование проведено Управлением в установленный законом сроком (один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Административным органом представлены доказательства самовольного установления Обществом в 2013 году платы за обслуживание квадратного метра жилья в размере 16,40 руб., в то время как такой размер оплаты составлял 9,35 руб.

От ООО «УК «Центржилсервис» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «Центржилсервис» 04.02.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1095543002895.

20.12.2012 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. при рассмотрении материалов дела о выявлении административного правонарушения, возбужденного по обращению потребителя от 18.12.2012 №19400, установлено, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис» выставляет плату за содержание и ремонт жилья собственникам многоквартирного жилого дома № 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске отличную, от утвержденной 19.11.2012 на общем собрании собственников платы.

Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. 20.12.2012 вынесено определение № 434/12 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и проведении административного расследования.

20.12.2012 заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А. вынесено определение № 434/12, которым у ООО «УК «ЦентрЖилСервис» истребованы необходимые для разрешения дела сведения, а именно: свидетельство ИНН, ОГРН; приказ о назначении на должность руководителя (Протокол собрания); другие.

Вышеуказанные определения 26.12.2012 направлены Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО «УК «ЦентрЖилСервис» (644123 г. Омск, ул. Б. Архитекторов, 3/5) письмом № 04-1508-2012 от 21.12.2012, вручены адресату 28.12.2012 (вх 1556).

09.01.2013 ООО «УК «Центржилсервис» в адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области письмом (№ 2) направлены запрашиваемые документы. В письме содержалась информация о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №14 корп.1 по ул. Лукашевича, подписанный председателем и секретарем Совета данного дома, 21.11.2012 поступивший в ООО «УК «Центржилсервис» отозван заявлением от 21.12.2012.

Вынесенные административным органом протокол об административном правонарушении от 19.01.2013 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013 содержали опечатки (указано иное юридическое лицо).

19.02.2013 главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. направила в адрес ООО «УК «Центржилсервис» уведомление (№ 04-142-2013), в котором указала, что в связи с допущенной опечаткой (в ранее направленных документах) в наименовании юридического лица, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, признаются недействительным уведомление от 05.02.2013 № 04-71-2013, протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от 19.02.2013, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2013.

19.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Центржилсервис» назначено на 06.03.2013 с 10:30 до 12:30.

26.02.2013 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Осадчук А.В. в отношении ООО «УК «Центржилсервис» составлен протокол об административном правонарушении № 406/13, по признакам административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу Управлением Роспотребнадзора по Омской области 21.01.2013 при проведении административного расследования в отношении ООО «УК «Центржилсервис» установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома № 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске и ООО «УК «Центржилсервис» 01.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом №12/1, согласно пп. 3.1.-3.2. которого, цена договора управления определяется и устанавливается в размере стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Если на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, то размер платы определяется в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилья за 2012 год предъявлялся потребителям вышеуказанного дома в размере 16,40 рублей, что подтверждается структурой платы и соответствует Постановлению администрации города Омска от 30.11.2011 № 1640-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения». Протоколом № 3 от 19.11.2012 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении стоимости обслуживания квадратного метра жилья в размере 9,35 рублей. Однако, несмотря на принятую собственниками многоквартирного жилого дома № 14 корп. 1 по ул. Лукашевича в г. Омске плату за содержание и ремонт жилья в размере 9,35 рублей за 1 кв.м, ООО «УК «Центржилсервис» выставляет плату за содержание и ремонт жилья в размере 16,40 рублей, что подтверждается копией структуры платы за содержание и ремонт жилья на 2012 год.

В вышеуказанном протоколе зафиксировано, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлен протокол, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления 25.02.2013(вх. № 86), на составление протокола не явился.

Согласно содержащемуся в протоколе извещению рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98.

26.02.2013 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес ООО «УК «ЦентрЖилСервис» заказным письмом с уведомлением (№ 04-153-2013) направлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2013. Письмо принято к пересылке 05.03.2013, отметка о получении на бланке уведомления 07.03.2013.

26.02.2013 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Усковым П.А. вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Центржилсервис» назначено на 05.03.2013 с 10:30 до 12:30. На определении имеется рукописная отметка – вх. 92 от 01.03.2013 8:30 Кириллова.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 № 306/13, вынесенным заместителем главного государственного санитарного врача Омской области Усковым П.А., Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении имеется отметка о том, что законный представитель юридического лица, в отношении которого составлено постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явился.

По пункту 1 Положения о территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 № 34, территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет свою деятельность на территории Омской области непосредственно и через территориальные отделы.

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены главные специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 19.02.2013 составлен главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2013 № 406/13 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области.

Таким образом, протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами административного органа.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «УК «Центржилсервис», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

17.05.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден