Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А81-4675/2012. Изменить решение (ст.269 АПК),Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июля 2013 года

                                                       Дело №   А81-4675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5075/2013) индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2013 года по делу № А81-4675/2012 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Управления имущественных отношений Администрации г.Салехарда (ОГРН 1088901002464, ИНН 8901022251) к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Евгеньевне (ОГРН 305890131300044, ИНН 890200730363)

о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение и о взыскании неустойки,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Григорьевой Ирины Евгеньевны к Управлению имущественных отношений Администрации г.Салехарда об обеспечении арендуемых помещений электроэнергией и теплоэнергией и снижении размера арендных платежей ,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда далее – Управление, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Ирине Евгеньевне (далее – предприниматель Григорьева И.Е., ответчик) о расторжении договора аренды № 1 от 10.01.2012, заключённого между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Салехарда (в настоящее время Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда и и предпринимателем Григорьевой Ириной Евгеньевной на аренду муниципального нежилого помещения (№ 60, 62-65, 69) общей площадью 160,5 кв.м на втором этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17а. Управление просиило обязать предпринимателя Григорьеву И.Е. освободить указанные нежилые помещения в связи с прекращением договора аренды и взыскать с предпринимателя Григорьевой И.Е. задолженность по арендным платежам в размере 73 525 рублей 44 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 49 629 рублей 07 копеек, всего взыскать 123 155 рублей 11 копеек.

Впоследствии Управление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточняло свои исковые требования. В заявлении об уточнении исковых требований от 21.02.2013 Управление отказалось от искового требования о досрочном расторжении договора аренды № 1 от 10.02.2012. При этом Управление поддержало требование об обязании предпринимателя Григорьеву И.Е. освободить нежилые помещения № 60, 62-65, 69 на втором этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера» и сдать их представителю Управления по акту приёма-передачи, а также просило взыскать с предпринимателя Григорьевой И.Е. неустойку в размере 121 868 рублей 42 копейки за несвоевременное внесение арендной платы.

Предприниматель Григорьева И.Е., воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась со встречными исковыми требованиями к Управлению об обязании Управление подключить электроэнергию и теплоэнергию в арендуемые ею помещения в здании СБУ «Сияние Севера» и снизить размер ежемесячной арендной платы по договору № 1 от 10.01.2012 на аренду муниципального нежилого помещения в здании СБУ «Сияние Севера» на период отключения электроэнергии и теплоэнергии до 4 084 рублей 75 копеек без НДС.

До вынесения судебного акта по делу ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от встречных исковых требований к Управлению в полном объёме.

Таким образом, Арбитражным судом дело рассмотрено лишь в рамках исковых требований Управления об обязании предпринимателя Григорьевой И.Е. освободить переданное ей в аренду нежилое помещение в здании СБУ «Сияние Севера» и о взыскании с предпринимателя Григорьевой И.Е. пени в размере 121 868 рублей 42 копейки.

Решением от 15.03.2013 (с учетом дополнительного решения от 08 апреля 2013 года) по делу № А81-4675/2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял отказ Управления от исковых требований в части расторжения договора аренды № 1 от 10.01.2012, производство в данной части прекратил; исковые требования Управления удовлетворил, взыскав с предпринимателя Григорьевой И.Е. в пользу Управления пени за просрочку внесения арендной платы в размере 121 868 руб. 42 коп.;  обязав предпринимателя Григорьеву И.Е. освободить нежилое помещение (№ 60, 62-65, 69) общей площадью 160,5 кв.м на втором этаже здания Салона бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17а, и передать его по акту Управлению в срок 30 дней с даты вступления в силу настоящего решения; производство по встречному иску предпринимателя Григорьевой И.Е. об обеспечении арендуемых помещений (№ 60, 62-65, 69) на втором этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17а, электроэнергией и теплоэнергией и о снижении размера арендных платежей за указанное помещение прекратил. С предпринимателя Григорьевой И.Е. в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 656 рублей 05 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Григорьева И.Е. обратилась с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Григорьева И.Е. указывает, что договор аренды № 1 от 10.01.2012 является ничтожным, поскольку заключен без проведения торгов, а договор аренды № 2 от 16.02.2011 следует считать заключённым; задолженность по арендной плате была погашена платежным поручением от 13.12.2012 № 95 на сумму 128 669 руб. 52 коп., в связи с чем основания для освобождения нежилых помещений отсутствуют.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что 18.02.2011 Городской Думой города Салехард было принято решение № 15 «О предоставлении льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард» с 01 марта по 31 декабря 2011 года, считает, что указанный правовой акт обязывал Управление с 01.03.2011 применить 25% льготу по арендной плате к заключенному с предпринимателем Григорьевой И.Е. договору аренды № 2 от 16.02.2011. Между тем, такая льгота представлена ей не была.

Также податель жалобы отмечает, что 23.12.2011 Городской Думой города Салехард было принято решение № 106 «О предоставлении льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард» с 01 января по 31 декабря 2012 года, согласно которому льгота арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард предоставляется в порядке, утверждённом постановлением Администрации города». Несвоевременное, по истечении полугода, издание Администрацией МО город Салехард Постановления от 11 июля 2012 года № 355 о Порядке предоставления льготы арендаторам имущества казны муниципального образования город Салехард, по мнению предпринимателя Григорьевой И.Е., лишило её возможности получения ею льготы с 01.01.2012. В предоставлении предпринимателю Григорьевой И.Е. 25% льготы было отказано в связи с имевшейся у неё просрочкой внесения арендной платы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению данного спора, не оценив должным образом доводы ответчика о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, податель жалобы, указывает, что места общего пользования, включенные в общую арендуемую по договору аренды площадь не были индивидуализированы, и не предусмотрены аукционной документацией и заявкой на участие в аукционе; отсутствует согласие сособственника Томашевской Т.Н. на передачу мест общего пользования.

В ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие ответчика, ИП Григорьева И.Е. просит суд апелляционной инстанции также учесть позицию ФАС Западно-Сибирского округа по делу № А81-2624/2012 со схожими фактическими обстоятельствами.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела поступило ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное нахождением юриста Управления в отпуске.

В обоснование указанного ходатайство Управлением приложена копия выписки из приказа от 14.05.2013 № 23-ок, из содержания которой следует, что Сэротэтто О.А. предоставлен оплачиваемый отпуск с 10 июня по 01 августа 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равен двум месяцам со дня поступления жалобы, и что данный срок не подлежит продлению.

В связи с тем, что истцом в письменной форме достаточно подробно изложены доводы, по которым он не согласен с апелляционной жалобой, дополнениями к ней, не представлены доказательства невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции другого представителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Ссылка Управление на невозможность явки в назначенное судом время по причине нахождения представителя истца - юриста в очередном отпуске не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку истец вправе был воспользоваться услугами другого представителя.

Таким образом, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы было бы невозможно в судебном заседании, назначенном на 18.07.2013.

До начала судебного заседания от предпринимателя Григорьевой И.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на них, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Администрации муниципального образования город Салехард от 21.12.2010 № 1491 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципальных нежилых помещений» и протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды и определению победителя аукциона от 15.02.2011 № 2-26-УИ право на заключение договора аренды муниципального нежилого помещения (№ 60, 62-65, 69) общей площадью 160,5 кв.м на втором этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17а, на срок 5 лет было предоставлено единственному участнику открытого аукциона предпринимателю Григорьевой Ирине Евгеньевне по начальной (расчётной) стоимости годовой аренды в размере 260 280 рублей.

При этом условиями аукциона было предусмотрено, что договор аренды заключается с победителем аукциона на срок 11 месяцев с последующим возобновлением его на каждые 11 месяцев в течение пятилетнего срока, но не далее чем до 25.11.2015. Возобновление договора на последующие 11 месяцев производиться при надлежащем исполнении арендатором обязанностей по предыдущему договору.

Также условиями аукциона было предусмотрено, что в стоимость годовой арендной платы не входит плата за пользование земельным участком, на котором расположен объект аренды, коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, а объект предоставляется в аренду на условиях, предусмотренных в проекте договора аренды, входящем в состав аукционной документации.

По результатам указанного аукциона предприниматель Григорьева Ирина Евгеньевна заключила с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард  (в настоящее время Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда) на условиях проекта, представленного в составе аукционной документации, Договор № 2 от 16.02.2011 на аренду нежилого помещения, согласно которому Арендодатель - Департамент имущественных и земельных отношений, предаёт в аренду Арендатору - предпринимателю Григорьевой И.Е., нежилое помещение (№ 60, 62-65, 69) общей площадью 160,5 кв.м. на втором этаже здания Салон бытовых услуг «Сияние Севера», расположенного по адресу г. Салехард, ул. Мира, 17а.

Срок действия договора аренды от 16.02.2011 был установлен с 16.02.2011 по 15.01.2012.

Размер годовой арендной платы составил 260 280 рублей (в том числе НДС).

Согласно условиям указанного договора размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону снижения.

Арендная плата без НДС в размере 18 381 руб. 36 коп. должна была перечисляется арендатором ежемесячно в срок до 8 числа текущего месяца Департаменту имущественных и земельных отношений по реквизитам, указанным в договоре аренды.

За несвоевременно поступление арендных платежей на счёт арендодателя условиями договора аренды установлена ответственность арендатора в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Также условиями договора аренды № 2 от 16.02.2011