Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А46-27864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) не имело права обжаловать указанное решение. Такое право в порядке правопреемства перейти не может, удовлетворение требований истца не приводит к восстановлению нарушенного права.

Истец - ООО «Регион Строй» в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что в силу осуществленного материального  и процессуального правопреемства к ООО «Регион Строй» от Елесиной И.В. перешли все права и обязанности участника ООО «Сибирские кровли», в том числе право оспаривать сделки, совершенные обществом. По мнению истца, сделка, оформленная протоколом общего собрания участников  ООО «Сибирские кровли» от 10.11.2011 №11 и договоры купли-продажи от 20.02.2012, от 25.06.2012 являются одной взаимосвязанной сделкой, прикрывающей безвозмездную сделку по отчуждению земельного участка стоимостью более 5 000 000 руб. в пользу аффилированных лиц. Михалек В.В. - единственный, кто присутствовал на общем собрании участников 10.11.2011, на момент совершения сделки купли-продажи являлся директором ООО «Сибирские кровли», а также единственным участником ООО «ФешнСтрой». Цена продажи земельного участка занижена в 20 раз, Щербакова О.Н. является главным бухгалтером ООО «Сибирские кровли» и знала о действительной стоимости имущества.

От ООО «Сибирские кровли» поступило дополнение к его апелляционной жалобе, в котором ответчик указал на судебные акты по делу №А46-29524/2012, которыми права и обязанности покупателя доли в уставном капитале ООО «Сибирские кровли» номинальной стоимостью 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала ООО «Сибирские кровли», по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.2012, заключенному между Елесиной И.В. и ООО «Регион Строй», переведены на Михалека В.В. Изложенное подтверждает, по мнению ответчика, что ни Елесина И.В., ни ООО «Регион Строй» участниками ООО «Сибирские кровли» не являются, в связи с чем не имеют права оспаривать протоколы общего собрания участников ООО «Сибирские кровли».

            Представитель Управления Росреестра по Омской области, Елесина И.В. и Щербакова О.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены  в их отсутствие.

            В заседании суда апелляционной инстанции 11.07.2013 представитель ООО «Регион Строй» поддержал апелляционную жалобу истца по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, требования удовлетворить полностью.

Представитель ООО «Сибирские кровли» поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители ООО «Регион Строй» и ООО «Сибирские кровли» считают апелляционные жалобы друг друга не подлежащими удовлетворению. Представитель ООО «Регион Строй» считает изложенные в дополнении к апелляционной жалобе ООО «Сибирские кровли» обстоятельства   новыми,  которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 АПК РФ.

Представитель ООО «ФешнСтрой» и Михалека В.В. просит удовлетворить апелляционную жалобу  ООО «Сибирские кровли», отказать в удовлетворении апелляционной жалобы  ООО «Регион Строй» либо прекратить по ней производство.

            Представитель Шевырногова А.В. считает ООО «Регион Строй» ненадлежащим истцом, с отказом в удовлетворении его требований согласен, просит апелляционную жалобу ООО «Регион Строй» оставить  без удовлетворения. Разрешение апелляционной жалобы ООО «Сибирские кровли» оставляет на усмотрение суда, против её удовлетворения не возражает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы ООО «Сибирские кровли» и ООО «Регион Строй», выслушав явившихся представителей ООО «Сибирские кровли», ООО «Регион Строй», ООО «ФешнСтрой», Михалека В.В., Шевырногова А.В., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи земельного участка от 20.01.2010 ООО «Сибирские кровли» приобретён земельный участок с кадастровым номером 55:20:03 20 01:0199, площадью 2 413 кв.м, разрешенное использование: под дачный комплекс, категория земель – земли населенных пунктов, по цене 110 000 руб., на основании которого 11.03.2010 на земельный участок  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право собственности ООО «Сибирские кровли», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АГ № 195192 (л.д. 27, 28-29 т.1).

Из протокола общего собрания участников ООО «Сибирские кровли» от 10.11.2011 №11 усматривается, что принято решение продать земельный участок мерою 2 413 кв.м, кадастровый номер 55:20:03 20 01:0199, разрешенное использование: под дачный комплекс, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащий обществу на праве собственности по договору от 20.01.2010. Цена продаваемого земельного участка составляет 250 000 руб. (л.д. 53 т. 4).

Между ООО «Сибирские кровли» (продавец) и Щербаковой О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2012, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 55:20:03 20 01:0199, площадью 2 413 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Прудки, по цене 250 000 руб. (л.д.93 т.1). По акту приема-передачи от 20.02.2012 недвижимое имущество передано покупателю (л.д.92 т.1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Щербаковой О.Н. 22.06.2012 (л.д.93 оборот т.1).  

Между Щербаковой О.Н. (продавец) и ООО «ФешнСтрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2012, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:0199, площадью 2 413 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Прудки, по цене 280 000 руб. (л.д.65 т.1). По акту приема-передачи от 25.06.2012 земельный участок передан покупателю (л.д.66 т.1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за ООО «ФешнСтрой» 06.07.2012 (л.д.65 т.1).

Между ООО «ФешнСтрой» (продавец) и Шевырноговым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2012, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:0199, площадью 2 413 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Прудки, по цене 5 500 000 руб. (л.д.58 т.1). По акту приема-передачи от 09.07.2012 земельный участок передан покупателю (л.д.59 т.1). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за Шевырноговым А.В. 20.07.2012 (л.д.58 оборот т.1).

В обоснование исковых требований  истец - ООО «Регион Строй» ссылается на то, что договор купли-продажи от 20.02.2012, заключенный между ООО «Сибирские кровли» и Щербаковой О.Н., и договор купли-продажи от 25.06.2012, заключенный между Щербаковой О.Н. и ООО «ФешнСтрой», являются взаимосвязанными и притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку отчуждения принадлежавшего ООО «Сибирские кровли» спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ФешнСтрой» в обход требований Федерального закона №14-ФЗ о порядке одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Истец указывает, что ООО «Сибирские кровли» решение об одобрении совершения сделки купли-продажи не принимало, сделка по отчуждению земельного участка от ООО «Сибирские кровли» ООО «ФешнСтрой» является недействительной, так как совершена с нарушением требований Федерального закона №14-ФЗ.

Договор купли-продажи от 09.07.2012, заключенный между ООО «ФешнСтрой» и Шевырноговым А.В., истец считает недействительным как не соответствующий статьям 209, 218 ГК РФ, поскольку ООО «ФешнСтрой» собственником спорного имущества не стало и, соответственно, распорядиться им путем отчуждения Шевырногову А.В. не могло.

В качестве применения последствий недействительности оспариваемых сделок истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Шевырноговым А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:0199, площадью 2 413 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д. Прудки, запись в реестре 55-55-24/033/2012-745 от 20.07.2012, и восстановить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:20:032001:0199, площадью 2 413 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, д.Прудки, за ООО «Сибирские кровли».

При повторном рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что требования ООО «Регион Строй» частично удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, для их полного удовлетворения, как просит истец, или полного отказа в удовлетворении исковых требований, о чём просит ответчик - ООО «Сибирские кровли», оснований не имеется.

Возражая против принятого судом решения об удовлетворении иска в части, ООО «Сибирские кровли» указало, что поскольку на момент принятия решения общего собрания участников общества от 10.11.2011 ООО «Регион Строй» участником общества не являлось, то в силу пункта 1 стати 43 Федерального закона № 14-ФЗ не имело права обжаловать данное решение общего собрания. Такое право в порядке правопреемства перейти не может, удовлетворение требования не приводит к восстановлению нарушенного права.

Доводы ответчика - ООО «Сибирские кровли» судом апелляционной инстанции отклоняются.

 На обстоятельствах о том, что об одобрении отчуждения земельного участка общим собранием участников ООО «Сибирские кровли» решение не принималось, чем в совокупности с  другими обстоятельствами нарушаются права участника общества, основаны исковые требования самой Елесиной И.В. в исковом заявлении, поданном ею в арбитражный суд 05.09.2012 как участником общества с долей в размере 50%.   

 Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 1, 2, 6 статьи 43 Федерального закона № 14-ФЗ, разъяснений в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правильно установил, что собрание участников общества, состоявшееся 10.11.2011, являлось неправомочным, так как Елесина И.В., будучи участником ООО «Сибирские кровли», владеющим 50% уставного капитала, в предусмотренном законом порядке о проведении собрания участников ООО «Сибирские кровли» не извещалась, в собрании 10.11.2011 не участвовала, протокол от 10.11.2011 № 11 не подписывала.

 Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по настоящему делу, подпись от имени Елесиной И.В. в строке «И.В. Елесина» протокола № 11 общего собрания участников ООО «Сибирские кровли» от 10.11.2011 выполнена не Елесиной Ириной Валериевной, а иным лицом с попыткой подражания личной подписи Елесиной И.В. (заключение эксперта от 12.12.2012 № 0678/П/С-12 на л.д. 44-80 т. 4).

Таким образом, как на дату общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 10.11.2011, так и на момент предъявления иска (05.09.2012), в котором фактически оспорено принятие решений об одобрении отчуждения земельного участка, Елесина И.В. имела статус участника общества. Последовавшая в период рассмотрения дела утрата Елесиной И.В. статуса участника ООО «Сибирские кровли» и вступление в дело её процессуального правопреемника - ООО «Регион Строй» не исключает в таком случае возможности удовлетворения требования о признании решения общего собрания участников общества недействительным.

Тем более, что судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у данного решения от 10.11.2011 юридической силы.                

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, в соответствии с пунктом 6 статьи 43 Федерального закона №14-ФЗ не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

           В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал  недействительным решение общего собрания участников ООО «Сибирские кровли», оформленное протоколом № 11 от 10.11.2011.

Елесина И.В. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи доли в уставном капитале от 28.09.2012 передала покупателю - ООО «Регион Строй», а покупатель принял и оплатил часть доли в уставном капитале ООО «Сибирские кровли», составляющую 50% уставного капитала, за 500 000 руб. (л.д.129 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (пункт 12 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ).

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 14-ФЗ. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части