Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А81-5422/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах, должник и взыскатель по исполнительному производству, в рамках которого проведены публичные торги, конкурсные кредиторы должника, имущество которого продано, антимонопольные органы и прокурор в защиту совершивших сделку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, иным словом при оспаривании результатов торгов должен присутствовать реальный потерпевший, который мог бы выиграть торги (в нашем случае получить право на аренду имущества).

Истец указывает в иске, что он представляет интересы муниципального образования, но муниципальное образование в лице его органов управления в аукционе не участвовало.

Из этого суд апелляционной инстанции делает вывод, что права муниципального образования город Салехард торгами, прошедшими 08.02.2012 на право заключения с Муниципальным предприятием договора аренды нежилых помещений, никак не нарушены. В защиту МП «Дары Ямала» иск не заявлен.

В данном случае, обращаясь с иском о признании недействительного  заключенного по результатам  торгов договора, Первый заместитель прокурора не представил доказательств нарушения прав интересов муниципального образования город Салехард, в защиту которого он стал инициатором процесса.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2013 года по делу № А81-5422/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева