Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А46-3757/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя их среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, превышает фактический остаток неиспользованного резерва на конец года, то сумма превышения подлежит включению в состав расходов на оплату труда. Если по итогам инвентаризации резерва предстоящих расходов на оплату отпусков сумма рассчитанного резерва в части неиспользованного отпуска, определенная исходя их среднедневной суммы расходов на оплату труда и количества дней неиспользованного отпуска на конец года, оказывается меньше фактического остатка неиспользованного резерва на конец года, то отрицательная разница подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Таким образом, из содержания изложенных выше норм следует, что для обеспечения равномерности учета расходов на оплату отпусков работников для целей налогообложения решение о его ведении должно быть принято налогоплательщиком в начале налогового периода. При этом в таком решении обязательно указывается принятый способ резервирования, определяется предельная сумма отчислений и ежемесячный процент отчислений в соответствующий резерв. В то же время, уточнение резерва осуществляется только по результатам инвентаризации, проводимой в конце налогового периода.

Между тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение принятия решения о равномерном учете в 2011 году для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников Общество представило Инспекции приказ № 1/2 «О принятии изменений в учетную политику на предприятии для целей бухгалтерского и налогового учета», датированный 26 декабря 2011 года (т.3 л.д.7). Кроме того, в методике расчета резерва отпусков и страховых взносов, являющейся приложением к названному выше приказу, указан процент отчислений в резерв для 2012 года (строка 5 таблицы – т.3 л.д.8). При этом приказ № 1/3 о внесении изменений в приказ № 1/2 от 26.12.2011 в части исправления даты принятия последнего на 26.01.2011 был вынесен директором ООО «Альтаир» только 17.10.2012, то есть уже в ходе проведения Инспекцией выездной налоговой проверки правильности исчисления Обществом налога на прибыль организаций (т.3 л.д.48).

Указанные обстоятельства ставят под сомнение тот факт, что Обществом своевременно определена предельная сумма отчислений в соответствующий резерв и обеспечена равномерность учета расходов на оплату отпусков работников в 2011 году.

Далее, из документов, представленных в материалах дела, следует, что методика расчета резерва, используемая налогоплательщиком в 2011 году, предполагает ежемесячное создание резерва оплаты отпусков и страховых взносов путем умножения суммы оплаты труда, начисленной за текущий месяц, на процент отчислений в резерв (т.3 л.д.8).

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, в силу требований статьи 324.1 НК РФ предельная сумма отчислений, ежемесячный процент отчислений в соответствующий резерв, а также специальный расчет (смета), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, определяется и составляется в начале текущего налогового периода, а не на всем его протяжении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отметил, что порядок и способ резервирования, предусмотренный приказом № 1/2, действующим в ООО «Альтаир», не свидетельствует о принятии налогоплательщиком решения о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, поскольку разработан без учета требований статьи 324.1 НК РФ.

Обществом фактически не составлялся специальный расчет размера ежемесячных отчислений в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и в течение 2011 года вместо формирования годового резерва предстоящих расходов на оплату отпусков в соответствии с приказом № 1/2 создавались ежемесячные резервы отпусков проводками Д44 К96 – создание резерва, Д44 К70,69 – начисление отпускных и взносов с отпускных во внебюджетные фонды, Д44 К96 – использование резерва отпускных, что противоречит принципам формирования резерва на предстоящую оплату отпусков работникам, установленным статьей 324.1 Кодекса.

Кроме того, из карточки по начислению заработной платы работникам ООО «Альтаир» следует, что начисление «отпускных» в 2011 году осуществлялось не за счет резерва (Д96), а за счет издержек производства (Д44), в промежуточной бухгалтерской отчетности за 3, 6, 9 месяцев 2011 года сумма оценочного обязательства (резерва оплаты отпусков и резерва начислений страховых взносов) не отражена, в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 и 2011 годы не отражена информация о создании резерва предстоящих расходов и платежей (т.1 л.д.68-71, т.3 л.д.15-16). Указанное также свидетельствует о ежемесячном начислении и сторнировании Обществом резерва расходов, что противоречит цели создания такого резерва, предусмотренной законодателем и заключающейся в равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков.

Поэтому довод заявителя о том, что методика формирования резерва, используемая ООО «Альтаир», соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик не обеспечил надлежащее ведение учета для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков и оформление резерва соответствующих расходов на 2011 год, в связи с чем, не должен был включать в состав расходов на оплату труда при расчете налога на прибыль организаций за 2011 год сумму в размере 2 676 623 руб.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения ИФНС по КАО г. Омска от 29.12.2012 № 02-12/533 ДСП в части доначисления ООО «Альтаир» налога на прибыль за 2011 год, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату такого налога и начисления пени по налогу на прибыль не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы Обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а оно уплатило 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.06.2013 по делу № А46-3757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.07.2013 № 991.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк