Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А70-1753/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 августа 2013 года

                                                     Дело №   А70-1753/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5317/2013) индивидуального предпринимателя Лукошина Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2013 года по делу № А70-1753/2013 (судья Демидова Е.Ю.) по иску индивидуального     предпринимателя Лукошина Владимира Леонидовича (ИНН 720500825820) к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима о выделе доли и признании права собственности на долю,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Лукошина Владимира Леонидовича – Лукошин В.Л. лично; Вилюм А.И., доверенность б/н от 13.02.2013, сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима – Безштанько  С.В., доверенность № 7637 от 29.07.2013, сроком действия 01.01.2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лукошин Владимир Леонидович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее - Департамент) о выделении доли в размере 95937/100000 в инвестиционном объекте, расположенном по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул. Советская, д.11, общей площадью 498,2 кв.м, и признании права собственности на 95937/100000 долей в общей собственности на вышеуказанный объект.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2013 года по делу № А70-1753/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Лукошин В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда первой инстанции о ничтожности договора инвестиций в реконструкцию объекта от 16.09.2010 № 1. По мнению подателя жалобы, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Возможность вовлечения муниципального имущества в инвестиционную деятельность прямо предусмотрена статьей 3 указанного закона. В результате исполнения инвестиционного договора был создан новый объект недвижимости, существенно отличающийся по своим качественным, техническим параметрам от недвижимого имущества, находившегося в муниципальной собственности. Инвестиционный договор является основанием для возникновения у истца права собственности на долю в праве общей собственности на объект.

Истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 21.05.2013, которым подтверждены все объемы выполненных работ и стоимость работ и затрат в сумме 19 976 154 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что исковые требования являются необоснованными ввиду отсутствия и документального подтверждения соблюдения всех условий для заключения соглашения о распределении долей. Также ответчик высказал несогласие с выводом суда первой инстанции о недействительности договора.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.07.2013 индивидуальный предприниматель Лукошин В.Л. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 30.07.2013 объявлялся перерыв до 06.08.2013.

После перерыва от истца поступили дополнительные доводы по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

С учетом того, что акт проверки от 21.05.2013 не содержит сведений, которые не были известны суду первой инстанции (в нем приведена обобщенная информация по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, имеющимся в материалах настоящего дела), а непринятие данного документа могло бы привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как  следует из материалов дела, 19.11.2008 между Комитетом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г.Ишима (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лукошиным В.Л. (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 63, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество: нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул.Советская,11 (т. 1 л.д.159-163).

Указанное имущество находится в муниципальной собственности г.Ишима, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 14.05.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (т.2 л.д.28).

В дальнейшем, на основании заявления истца между Комитетом имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (комитет) и истцом (инвестор) заключен договор № 1 инвестиции в реконструкцию объекта от 16.09.2010 (т. 1 л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора стороны объединяют свои средства в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности (Инвестиционный проект): 1- этажного кирпичного нежилого отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул.Советская,11, общей площадью 259,9 кв.м, подлежащего реконструкции.

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что Комитет вносит в долевое участие Объект, находящийся в собственности муниципального образования г.Ишим, в порядке, определенном настоящим договором, для производства его реконструкции; стоимость Объекта составляет 1 858 000 руб.

Согласно пункту 1.3 договора размер долевого участия Инвестора определяется проектно-сметной стоимостью работ Инвестора по реконструкции Объекта и составляет 7 174 688 руб. Размер долевого участия Инвестора подлежит уточнению после проверки Комитетом актов приемки выполненных работ.

В статье 5 договора №1 от 16.09.2010 стороны определили объем имущественных прав сторон договора по результатам Инвестиционного проекта. Так, в пункте 5.1 договора указано, что увеличение размера капитальных вложений Инвестора в рамках настоящего договора является основанием для уменьшения объема имущественных прав Комитета.

После завершения реализации Инвестиционного проекта распределение имущественных прав сторон на результат реализации проекта уточняется по результатам кадастрового учета реконструированного Объекта, осуществленного после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора по окончании реконструкции Объекта, получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, проверки актов приемки выполненных работ, проведения Комитетом повторной оценки рыночной стоимости Объекта, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему договору о распределении долей, на основании которого осуществляется государственная регистрация прав собственности Инвестора и города Ишима на доли в праве собственности на Объект.

31.10.2010 Постановлением администрации г.Ишима Комитет имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима реорганизован путем присоединения в Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г.Ишима.

Как указывает истец, им была произведена реконструкция Объекта. Общий объем вложений истца в Объект составил 19 667 089 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.1 л.д.20-58).

22.06.2012 Администрацией города Ишима выдано разрешение № RU-72-30-20-00-000000000011 на ввод в эксплуатацию объекта, характеристики после реконструкции: общая площадь – 498,2 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Ишим, ул.Советская, д.11 (т. 1 л.д.62).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости Объекта № 09/07-1 от 03.10.2010, выполненному индивидуальным предпринимателем Е.Н. Баранниковой, рыночная стоимость Объекта составила 20 500 000 руб. (т.1 л.д.63-117).

Во исполнение пункта 5.3 договора №1 инвестиций в реконструкцию объекта от 16.09.2010 истец обратился в администрацию г.Ишима с заявлением о заключении соглашения о распределении долей в реконструированном объекте недвижимости.

Вместе с тем, после продолжительной переписки сторон, указанное соглашение сторонами достигнуто не было.

Поскольку стороны не пришли к соглашению в части определения долей по спорному инвестиционному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив условия договора от 16.09.2010 № 1, суд первой инстанции посчитал его недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Суд первой инстанции указал, что  передача публичным собственником имущества по договору в целях реконструкции и дальнейшего использования на правах общей долевой собственности является приватизацией, поскольку происходит отчуждение имущества из единоличной собственности муниципального образования и возникновение права общей долевой собственности у него и юридического лица. Недействительность договора от 16.09.2010 № 1 означает, что истец не приобрел права собственности на долю 96937/100000 в праве общей собственности на нежилое строение расположенном по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул.Советская, д.11, общей площадью 498,2 кв.м, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Однако изложенные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными не неправильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в форме капитальных вложений, регламентируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Федерального закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, установленными федеральными законами.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ).

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ одним из способов прямого участия органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности является вовлечение в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности. Положения названного Закона не содержат запретов либо ограничений на вовлечение в инвестиционный процесс каких-либо объектов муниципальной собственности.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 3 названного Закона объектами капитальных вложений могут являться, в том числе, находящиеся в муниципальной собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества.

При этом согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Предметом договора от 16.09.2010 № 1 являлась реконструкция 1-этажного кирпичного нежилого отдельно стоящего строения, расположенного по адресу: Тюменская область, г.Ишим, ул.Советская,11, общей площадью 259,9 кв.м.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной полной реконструкции существовавшего ранее здания создан новый объект, обладающий качественно иными эксплуатационными и инженерно-техническими свойствами: усилен фундамент, выполнена кладка стен из кирпича, установлены панели перекрытий, реконструировано электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение